2 ОПРЕДЕЛЕНИЕ р № 361 С., 2.11. 2011 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в съдебно заседание на 26 октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова С. Димитрова при участието на секретаря Райна Стоименова като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова гр. д. № 955/2011 година, за да се произнесе взе пред вид следното: Производството е по реда на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, образувано по молба на Е. Д. Г. за отмяна на влязлото в сила решение от 12.12.2007 год. по гр. дело № 64/2007 год. на Софийски градски съд оставено в сила с решение № 547 от 13.07.2009 год. по гр. дело № 1761/2008 год. на Върховния касационен съд. Молителят се позовава на представено писмо № 225/13.01.2011 г. на С. Женерал Е., за което поддържа, че е ново писмено доказателство от съществено значение за делото. Ответницата М. Й. Г. оспорва молбата за отмяна. Прави искане за присъждане на съдебни разноски. Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа молбата и провери решението, чиято отмяна се иска, с оглед на изложеното основание. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК и е процесуално допустима. С молбата за отмяна молителят представя отговор на С. Женерал Е. по негова молба вх. № 164/10.01.2011 г., в който се сочи, че спестовна сметка в щатски долари № [ЕГН] е открита от молителя Е. Г. на 21.10.1998 г. със сума 30 000 щатски долара. Твърди, че това писмено доказателство е ново и от съществено значение за делото, с което е отхвърлен иска му за признаване на основание чл. 21, ал. 1 СК (отм.), че той е изключителен собственик на право на ползване върху апартамент № 27, находящ се на етаж шести, [улица], [населено място] против М. Й. Г.. За да е осъществен състава на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК е необходимо писмените доказателства да притежават характеристиката на новооткрити доказателства - да удостоверяват факти, които спрямо спорното правоотношение да имат значението на юридически или доказателствени факти, да са съществували към деня на приключване на устните състезания, но молителят не е могъл да ги представи, поради обективна невъзможност - въпреки положена грижа за добро водене на делото и да са от съществено значение за делото в смисъл, че ако са били известни на решаващия съд би се променил извода му за основателност на иска. Представеният писмен отговор няма тези характеристики. Обстоятелството, кога молителят е открил валутния си влог в посочената банка е било известно на същия от момента на откриване на влога, и ако това е имало съществено значение за изхода на делото, той е могъл да се снабди с документ за това, още по време на разглеждане на делото при положена нормално дължима грижа за добро водене на делото. Удостовереното обстоятелство със сега представения отговор не е ново, защото молителят е знаел за съществуването му по време разглеждане на делото и не е бил в обективна невъзможност да се снабди с писмен документ и да го представи до приключване на устните състезания по делото. Ако страната е знаела за обстоятелството или за доказателството и е могла да го представи отмяната е недопустима. Посоченото писмено доказателство не е и от съществено значение за делото, тъй като наличието на валутен влог открит по време на брака на името на единия съпруг, без да е изяснен произхода на тези средства и къде са вложени, не обосновава уважаване на иск за пълна трансформация на лично имущество в придобиване на вещно право. При тези съображения молбата за отмяна на предявеното основание е неоснователна и следва да се остави без уважение с присъждане на разноски в тежест на молителя. Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о. Р Е Ш И ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Е. Д. Г. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязлото в сила съдебно решение от 12.12.2007 год. по гр. дело № 64/2007 год. на Софийски градски съд оставено в сила с решение № 547 от 13.07.2009 год. по гр. дело № 1761/2008 год. на Върховния касационен съд. ОСЪЖДА Е. Д. Г. да заплати на М. Й. Г. съдебни разноски за настоящето производство в размер на 500 лв. адвокатско възнаграждение. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ ЧЛЕНОВЕ