2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 281
София,02.10. 2008 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на тридесети септември две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТАТЯНА ВЪРБАНОВА ЧЛЕНОВЕ:РОСИЦА КОВАЧЕВА ЛИДИЯ ИВАНОВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева ч. т. дело№ 324/2008 год.
Производството е по чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, образувано по частна жалба на ДА"Държавен резерв и военновременни запаси" - [населено място] срещу Определение № 198 от 17.VII.2008 г. по ч.гр.д. № 407/ 2008 г. на Великотърновски апелативен съд. По изложените съображения, че е неправилно, жалбоподателят иска да се отмени. В писмено изложение излага основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК - съдът се е произнесъл по съществен материално - правен въпрос с оглед приложението на Закона за търговския регистър. Жалбоподателят сочи, че съдът е приел, че обявяването на определението за одобряване на списъка по чл. 692 ал. 4 ТЗ по партидата на търговеца, е акт с оповестително действие, но не е съобразил доказателственото действие на това обявяване. Жалбоподателят счита, че обявяването има освен оповестителен ефект, и формална доказателствена сила, без която то не може да прояви конститутивното си действие, което означава, че за третите лица удостоверяването е акт, който се предхожда от тези два ефекта на обявяването в търговския регистър, а от гласните доказателства е установено, че липсва обявяване към 9.1.2008 г. Жалбоподателят заключава, че е необходимо сравнително - правно изследване на приложимостта на тълкуването на старите правни норми и институти - глава 52 ГПК (отм.), имащи отношение към новите - тези на ЗТР, което ще отговори адекватно на поставения правен спор.
Ответникът по частната жалба [фирма] - в несъстоятелност - [населено място] не изразява становище по същата в дадения срок.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като обсъди доводите на жалбоподателя във връзка с допускането на обжалване и с основателността на частната жалба, и като провери данните по делото, приема следното:
С обжалваното определение е оставена без уважение частната жалба на ДА "Д." - [населено място] срещу Определение от 13.V.2008 г. по гр.д. № 3/ 2008 г. на Русенски окръжен съд, с което е прекратено производството по делото поради предявяване на иска по чл. 694 ал. 1 ТЗ след изтичане на 7-дневният срок от обявяване в търговския регистър на Определение № 4/ 4.1.2008 г. по т.д. №112/ 2006 г. на Р.. Изложени са съображения, че моментът, от който тече срокът, е този на обявяването на определението в търговския регистър и е неоснователен доводът на жалбоподателя, че следва да се приложи чл. 7 ал. 1 ЗТР и да се приеме, че срокът тече от момента на узнаване на обявяването. Съдът е посочил, че чл. 7 ал. 1 ЗТР се прилага относно вписани в търговския регистър обстоятелства, че в случая не е налице вписване, а обявяване на акт от тези по чл. 5 ЗТР, поради което се прилага разпоредбата на чл. 9 ал. 2 ЗТР, съгласно която се счита, че актовете по чл. 5 са станали известни на третите лица от момента на обявяването. Тъй като определението за одобряване на списъка по чл. 692 ал. 4 ТЗ е обявено на 7.1.2008 г., от когато е станало публично и от когато се смята известно на третите лица, по съображения, че срокът по чл. 694 ал. 1 ТЗ е изтекъл на 14.1.2008 г. и предявеният на 16.1.2008 г. иск е недопустим, съдът е приел, че правилно производството по делото е прекратено.
Обжалваното определение е въззивно и с него е потвърдено определение на първоинстанционен съд, което туря край на делото, поради което следва да се приеме, че подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК. Тъй като цената на иска е над 1000 лв., частната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Разрешеният от съда процесуален въпрос - от кога тече срокът за предявяване на иска по чл. 694 ал. 1 ТЗ - е съществен, тъй като от него зависи преценката за допустимост на иска, поради което следва да се допусне касационно обжалване. Въпросът има значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото - чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК - тъй като след влизане в сила на Закона за търговския регистър (Д.в. бр. 34/ 25.IV.2006 г., в сила от 1.1.2008 г.) по този въпрос няма установена задължителна съдебна практика.
По същество частната жалба е неоснователна. Законосъобразно въззивният съд е приел, че моментът, от който тече срокът по чл. 694 ал. 1 ТЗ, е от обявяване в търговския регистър на определението на съда за одобряване на списъка по чл. 692 ал. 4 ТЗ - от 7.1.2008 г., който срок е изтекъл на 14.1.2008 г. и искът е недопустим, като предявен на 16.1.2008 г. - след изтичане на преклузивния срок. Съгласно разпоредбата на чл. 9 ал. 2 ЗТР, която регламентира действието на обявяването в търговския регистър на актовете по чл. 5, смята се, че същите са станали известни на третите лица от момента на обявяването им в търговския регистър. По въпроса за действието на обявяването не намира приложение чл. 7 ал. 1 ЗТР, който се прилага относно вписани в търговския регистър обстоятелства. Поради това възможността третите добросъвестни лица да оборят презумпцията за знание по чл. 7 ал. 1 ЗТР, се отнася за вписването на обстоятелствата, подлежащи на вписване, а не за обявяването на актовете по чл. 5 ЗТР и затова е неоснователно оплакването на жалбоподателя, че съдът не е обсъдил събраните гласни доказателства за датата на обявяване на акта в търговския регистър. Определение № 4/ 4.1.2008 г. по т.д. № 112/ 2006 г. на Р. е обявено на 7.1.2008 г., от когато се счита известно на жалбоподателя, с искова молба, която е изпратил по пощата на 16.1.2008 г., е предявил иск по чл. 694 ал. 1 ТЗ, след като е преклудирано правото му затова поради изтичане на законоустановения срок, поради което искът е недопустим и правилно производството по делото е прекратено.
По изложените съображения частната жалба е неоснователна, поради което Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 198 от 17.VII.2008 г. по ч.гр.д. № 407/ 2008 г. на Великотърновски апелативен съд.