4 4 РЕШЕНИЕ N. 224 София, 12.01.2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в съдебно заседание на 13 декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: мАРИО БОБАТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА МАРИЯ СЛАВЧЕВА при секретар Лилия Златкова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Марио Бобатинов дело N 886-2010 година. Производството е по чл.290 ГПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-г.К., Германия срещу въззивното решение от 12.04.10г. по ф.д.№3062/09г. на АС-г.София,т.отд.,6-ти с-в, с което е отменено изцяло първоинстанционното решение от 7.07.09г. по ф.д.№96/08г. на СГС, ф.отд.V-ти с-в и вместо него е постановено друго, с което се отхвърля иска по чл.74 ТЗ, предявен от [фирма]-г.К.,Германия за отмяна на решенията на ОС на съдружниците на [фирма]-г.София, проведено на 26.11.08г. в г.П. като неоснователен и недоказан. В касационната жалба се инвокират оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и съществени процесуални нарушения /чл.281т.3ГПК/. Също така в касационната жалба се поддържа процесуална недопустимост на решението, тъй като с него се отхвърля иска по чл.74 ТЗ, предявен от [фирма]-г.К.,Германия за отмяна на решенията на ОС на съдружниците на [фирма]-г.София, проведено на 26.11.08г. в г.П., а предмет на делото е иск за отмяна на решенията на ОС на съдружниците на [фирма]-г.София, проведено на 26.02.08г. Ответникът по касационната жалба [фирма]-г.София в представения по делото отговор поддържа в условията на евентуалност, че касационната жалба е процесуално недопустима, съответно неоснователна. Касационната жалба е процесуално допустима-подадена е от надлежна страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, постановен на основание чл.258 ГПК и сл. в рамките на едномесечния преклузивен срок по чл.283 ГПК ВКС-ТК след анализ на представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, становищата страните, както и релевираните в касационната жалба отменителни основания по смисъла на чл.281 ГПК приема следното: Предмет на делото е иск, предявен от касатора на основание чл.74 ал.1 ТЗ за отмяна на решенията на ОС на съдружниците на [фирма]-г.София, проведено на 26.02.08г. в г.П.. За да отхвърли иска въззивният съд в съобразителната част на решението, чиято отмяна се иска е приел, че поканата за свикване на ОС е била надлежно изпратена, доколкото поканата е изпратена на известния в дружеството адрес на съдружника [фирма]-г.К., Германия, който е отразен в дружествения договор. Същите аргументи са изложени и по отношение получаване на предупреждението по чл.126 ал.3 ТЗ, отправено към съдружника [фирма]-г.К., Германия, като са развити съображения, че ищецът [фирма]-г.К., Германия е знаел за бъдещото му изключване още от предишното заседание на ОС на съдружниците на [фирма]-г.София, проведено на 14.11.07г., вследствие на което е имал възможност да подготви своята защита. Основните обуславящи изхода на делото материалноправни и процесуалнопправни въпроси, повдигнати от касатора са следните: -има ли валидна покана за провеждане на ОС на съдружниците ако същата не е била получена от представител на съдружника, съответно няма данни за съдържанието на пратката -има ли валидно предупреждение по смисъла на чл.126 ал.3 ТЗ и произвежда ли то правно действие, ако това предупреждение е било направено на предишно ОС на съдружниците в отсъствието на съдружника-адресат на предупреждението. От данните по делото се установява, че за процесното ОС на съдружниците не е налице редовна покана по смисъла на чл.139ал.1 ТЗ, отправена до ищеца. И трите документа за извършена доставка от куриерска служба „Ин тайм”, които удостоверяват доставката на пратката на адреса в г.К. са приети от лице с името”Рибалдо”, без да е изяснена връзката му с фирмата на ищеца [фирма]-Германия, както и дали те са му били реално предадени in solidum. Съгласно постоянната задължителна практика на ВКС, за да бъде редовно свикано ОС на съдружниците се изисква поканата до тях да е редовно получена, а не да се фингира такова получаване, какъвто е разглеждания случай. При връчване на поканата за провеждане на ОС не могат да намерят приложение по аналогия общите положения за връчване на книжа по ГПК, предвид обстоятелството че ТЗ е специален закон по отношение на ГПК и в него се съдържат изрични разпоредби относно свикването и провеждането на ОС на съдружниците в ООД. Изложеното дава основание да се приеме, че не е налице редовно свикване на общото събрание на съдружниците на [фирма], проведено на 26.02.08г., обстоятелство, което прави така предявеният иск основателен и доказан. Изложеното позволява да се обобщи, че са налице сочените в касационната жалба отменителни основания. Ето защо следва да бъде отменено въззивното решение от 12.04.10г. по ф.д.№3062/09г. на АС-г.София,т.отд., 6-ти с-в, с което е отменено изцяло първоинстанционното решение от 7.07.09г. по ф.д.№96/08г. на СГС, ф.отд.V-ти с-в и вместо него е постановено друго, с което се отхвърля иска по чл.74 ТЗ, предявен от [фирма]-г.К.,Германия за отмяна на решенията на ОС на съдружниците на [фирма]-г.София, проведено на 26.11.08г. в г.П. като неоснователен и недоказан и вместо него се постанови друго, с което следва да се отменят приетите решения на ОС на съдружниците на [фирма], проведено на 26.02.08г. С оглед изхода на делото на ищеца-касатор в настоящето производство следва да бъдат присъдени на основание чл.78 ал.1 ГПК 150лв. съдебни разноски за всички инстанции. Водим от горното ВКС-ТК Р Е Ш И : ОТМЕНЯВА изцяло въззивното решение от 12.04.10г. по ф.д.№3062/09г. на АС-г.София,т.отд.,6-ти с-в, с което е отменено изцяло първоинстанционното решение от 7.07.09г. по ф.д.№96/08г. на СГС, ф.отд.V-ти с-в и вместо него е постановено друго, с което се отхвърля иска по чл.74 ТЗ, предявен от [фирма]-г.К.,Германия за отмяна на решенията на ОС на съдружниците на [фирма]-г.София и вместо него ПОСТАНОВИ: ОТМЕНЯВА решенията, приети на ОС на съдружниците на [фирма], проведено на 26.02.08г. ОСЪЖДА [фирма]-г.София да заплати на [фирма]-Германия, г.К. сумата 150лв., представляваща съдебни разноски за всички инстанции. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: