О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 216 гр. София, 22.05.2023 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори май през две хиляди и двадесет и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ТРИФОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ КОЛЕВА ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от съдия Н. Трифонова касационно частно дело № 376 по описа за 2023г., за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано на основание чл. 44, ал. 1 от НПК по повод разпореждане от 25.04.2023г. на съдията по НАХД № 5259/2023г. по описа на РС София, с което е прекратено съдебното производство по делото и е повдигнат спор за подсъдност пред Върховния касационен съд. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура е изразил писмено становище, че делото следва да се разгледа от РС Перник. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: По повод постъпила жалба от „С.“ О., подадена чрез упълномощен представител -адв.К.М. срещу наказателно постановление № 14-0001064 от 20.01.2023г. на директора на „Инспекция по труда“ гр. Перник е било образувано НАХД № 00498/2023г. пред Пернишкия районен съд. С разпореждане от 09.03.2023г. съдията е прекратил производството и е изпратил делото за разглеждане на РС София с аргумента, че наказателното постановление подлежи на обжалване в района, в който е седалището на юридическото лице-работодател, а именно в гр. София. С разпореждане от 25.04.2023г. на съдията по НАХД № 5259/2023г. по описа на РС София, е прекратено съдебното производство по делото и е повдигнат спор за подсъдност пред Върховния касационен съд. Върховният касационен съд намира, че в случая делото следва да се разгледа от РС Перник. В настоящия случай се касае за обжалване на наказателно постановление, издадено от директор на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Перник, с което е наложено административно наказание на работодателя- „С.“ О. за това, че не е изплатил парично обезщетение на свой служител за неизползван от него платен годишен отпуск при прекратяване на трудовото правоотношение. Основателни са доводите на РС София, че ръководейки се от правилото в чл.270, ал.1 и 3 КТ, че трудовото възнаграждение на работника се изплаща в предприятието, където полага труд - по ведомост и срещу подпис на служителя, следва да се направи и извода, че обезщетението, произтичащо от трудовото правоотношение, се изплаща лично на работника и то на мястото, където е полагал труд. Следователно нарушението е извършено в гр. Перник, където в обект на дружеството е работело лицето, на което след прекратяване на трудовото правоотношение не е изплатено посоченото обезщетение и където до тогава то е получавало трудовото си възнаграждение. Водим от изложените съображения и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА НАХД № 376/2023г по описа на районен съд гр. София, за разглеждане от районен съд гр. Перник. Препис от определението да се изпрати на РС гр. София за сведение. Настоящото определение не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.