РЕШЕНИЕ
№ 271
София, 22.12.2015 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ДИАНА ХИТОВА
при секретаря АНИ ДАВИДОВА
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
гр.дело №1601/2015 година.
Производството е по чл.80 ЗННД.
Образувано е по жалба, вх.№185/18.02.2015 г., подадена от нотариус Р. П. М., - нотариус рег.№1** в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие П., против решение от 22.01.2015 г. по дисциплинарно дело №13/2014 г. по описа на Дисциплинарната комисия при Нотариалната камара, с което му е наложено дисциплинарно наказание “глоба” в размер на 5000 лева.
С обжалваното решение дисциплинарният състав на Дисциплинарната комисия при Нотариалната камара е приел, че нотариусът е извършвал нарушения на служебните си задължения, тъй като е допуснал и удостоверил договори за покупко-продажба на МПС-та, без да са му предоставени удостоверения за застрахователната стойност на превозните средства, като съгласно констатациите от проверката, такава липса се наблюдава по отношение на всички договори, проверени от комисията, с дата на удостоверяване на подписите – 16.6.2014 г./8 броя/, а по преписката към предложението на министъра на правосъдието са приобщени договори със следните регистрационни номера от горецитираната дата, при удостоверяването на които е налице липса на удостоверения за застрахователна стойност: рег.№№5651, 5699, 5670, 5648, 5667, 5696. Освен това е установено, че същите нарушения са установени и по отношение на удостоверените от нотариуса на 17.6.2014 г. договори за покупко-продажба на МПС. Относно посочените нарушения дисциплинарният състав е установил наличие на неподписани декларации по чл.25, ал.8 ЗННД и чл.264, ал.2 ДОПК – императивно изискуеми реквизити при удостоверяване на договор за продажба на МПС. Относно покупко - продажбата на МПС е прието, че липсват документи, удостоверяващи платен местен данък/за два договора/, както и липса на удостоверение за наследници, при наличие на починал собственик на МПС.
Относно проверените нотариални актове е прието, че също са налице нарушения, както следва:
- по нот.д.№510/2013 г. е прието, че в нотариален акт №137, том ІІІ, рег.№12376/12.12.2013 г. в Общия регистър на нотариуса не са отбелязани страни, като в нотариалното дело е налична само заверена молба – декларация за издаване на нотариален акт за собственост по давностно владение, липсва протокол за разпит на свидетели, както и постановление, без наличието на последните документи е издаден нотариален акт, , както и че не начислен и събран местен данък;
- по нот.д.№ 511/2013 г., че в нот.акт №138, том ІІІ, рег.№12377/12.12.2013 г. по Общия регистър на нотариуса не са отбелязани страни, липсват справки по НБД “Население”, издаден е констативен нот.акт, като в нотариалното дело е налична само заверена молба-декларация за издаване на нот.акт за собственост по давностно владение, като липсва протокол за разпит на свидетели, както и постановление, а само е издаден нотариален акт, както и не е начислен и събран местен данък.
Относно посочените два нотариална акта дисциплинарният състав е приел, че нотариус М. е нарушил разпоредбата на чл.11, ал.3 от Наредба №32 за служебните архиви на нотариусите и нотариалните кантори, в който изчерпателно са изброени необходимите документи, които следва да се съхраняват в делата по чл.10, ал.1, т.3 от същата наредба.
По отношение на нот.дело №271/11.7.2014 г., за покупко- продажба на, е прието, че в Общия регистър на нотариуса под №6464 е описан само номерът на нотариалния акт, томът и делото, като липсва справка от НБД “Население” и справка за личните карти в НББЛД, непопълнена декларация по чл.25, ал.8 ЗННД на Б. Г..
По отношение нот.дело №231/16.6.2014 г., с рег.№5695 по общия регистър на нотариуса не са отбелязани страни, а по отношение на то.д.№48/2014 г. с рег.№5820 в Общия регистър на нотариуса има номер на акта и собствено име на една от страните и не са отбелязани страни.
В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение, изразяващи се нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че единствените пропуски са резултат на случайно слепване на листата в Общи регистър – т.н.”бели полета” на два листа от 20.6.2014 г. и 30.6.2014 г. и непълно нанасяне на данни в него, изразяващо се в описването само на номера на нотариалния акт, тома, нотариалното дело и рег.№ в няколко случая, които са били веднага отстранени в присъствието на проверяващите, което е видно от приложените към обясненията листа от същия регистър. Като неправилни се сочат констатациите за извършени нарушения на чл.33, ал.2 от Наредба №І-45/24.3.2000 г. на МВР за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях. Като неправилни се сочат е изводите на дисциплинарния състав за извършени нарушения при удостоверяване на подписите на страните върху договори за покупко-продажба на МПС. Оспорват се и изводите относно нот.акт №137 и нот.акт№138, както и изводите относно дължимостта на местните данъци.
Моли се за отмяна на обжалваното решение на дисциплинарната комисия при Нотариалната камара на РБ.
Ответникът по жалбата- Министъра на правосъдието, посредством процесуалния си представител – главен юрисконсулт В. Д., е депозирал отговор, който се поддържа в съдебно заседание от процесуалния представител на Министерството на правосъдието – юрисконсулт Т.. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът по жалбата – Нотариална камара на Република България, посредством процесуалния си представител – юрисконсулт П., оспорва жалбата в съдебно заседание и поддържа становище за нейната неоснователност. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа жалбата, отговора на министъра на правосъдието, становищата на процесуалните представители на ответниците по жалбата, изразени в съдебно заседание съобрази следното:
Жалбата е неоснователна. Оплакванията за жалбоподателя по естеството си отричат законово установени административни задължения на страните по сделки за покупко-продажба Относно прехвърлителните сделки с МПС, нотариусът следва да даде необходимите указания и да следи за тяхното изпълнение. Разпоредбата на чл.145 ал.1 и 2 ЗДв.П създава задължения и на праводателя, и на приобретателя да представят копие от договора на службата, издала регистрационния номер на МПС, респ. по местоживеене , в двуседмичен срок.В чл. 33 ал.2 изр.2 от Наредба №І-45/2000 на МВР изрично е предвидено, че част първа от свидетелството за регистрация на МПС удостоверява правото на разпореждане на собственика с превозното средство. Съгласно чл. 25, ал. 1 от ЗННД нотариусът е длъжен да опазва правата и интересите на страните, да ги упътва, да изяснява тяхната воля и фактическо положение, да ги запознава ясно и недвусмислено с правните последици и да не допуска пропуски или бавност в работата, които биха довели до накърняване на техните права, което в случая не е сторено. Напротив, допуснато е многократно нарушаване на изрични законови разпоредби. От друга страна, доказано е по несъмнен начин, че е налице и нарушение на чл.25, ал.8 ЗННД и чл.264, ал.2 ДОПК. Неоснователни са оплакванията на жалбоподателя, относно тези констатирани нарушения, тъй като липсата на декларации води до липса на изискуеми реквизити при удостоверяване на договор за продажба на МПС.
По отношение на нотариални актове №137/12.12.2013 г. и №138/12.12.2013 г., съответно по нот.дела/510/2013 г. и №511/2013 г. изводите на състава на Дисциплинарната комисия на Нотариалната камара на Република България са правилни. След извършената проверка от проверяващите инспектори жалбоподателят в настоящото производство е имал възможност да вземе становище и това го е сторил посредством депозираните от него обяснения. В същите изобщо не е посочено за наличието на протоколи, които се представят с жалбата, поради което разпоредбата на чл.266, ал.2 ГПК е неприложима, и представените с жалбата доказателства не следва да се вземат предвид. Освен това не са ангажирани от страна на жалбоподателя доказателства, установяващи съставянето на постановление по нот.акт №137, а по нот.акт №138 в регистъра не са отбелязани страни, липсват справки от НБД „Население“, както и липсващите документи, посочени по предходния нотариален акт.
От събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин извършването на нарушения по нот.дела №231/2014 г., нот.д.№48/2014 г. и №271/2014 г., по които е налице нарушение по смисъла на чл.11, ал.3 от Наредба №32 за служебните архиви на нотариусите и нотариалните кантори относно съхраняването на делата и необходимите документи, които следва да се съхраняват в делата. За констатираните нарушения пот тези дела жалбоподателят дори не оспорва направените констатации.
Неоснователни са и оплакванията, наведени в жалбата досежно приложението на ДОПК, тъй като разпоредбата на чл.264, ал.ал.1 и 2 от същия няма предвид само начисляването на данъци, а и относно деклариране на други обстоятелства, свързани с прехвърлянето или учредяването на вещни права върху недвижими имоти, както и прехвърлянето на собствеността върху МПС.
Относно вида и размера на дисциплинарното наказание, настоящият състав на ВКС, ІV г.о., намира, че същото е определено с оглед допуснатите нарушения и на останалите съпътстващи обстоятелства. Същото е съобразено с конкретиката на случая, с броя и тежестта на нарушенията и цялостното професионално поведение на жалбоподателя, поради което то е правилно.
Ето защо жалбата следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение – потвърдено.
С оглед изхода от спора касационният жалбоподател следва да заплати на всеки от ответниците по жалбата юрисконсултско възнаграждение в размер на по 500 лева.
По изложените съображения и на основание чл.293, ал.1, предложение първо ГПК Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА решение от 22.01.2015 г. по дисциплинарно дело №13/2014 г. по описа на Дисциплинарната комисия при Нотариалната камара, с което е наложено дисциплинарно наказание “глоба” в размер на 5000 лева, на нотариус Р. П. М., рег.№1** в регистъра на Нотариалната камара на Република България, по жалба, вх.№185/18.02.2015 г.
ОСЪЖДА Р. П. М. от [населено място], [улица]блок 2, ет.4, ап.16, с ЕГН – [ЕГН] – нотариус №1** в регистъра на Нотариалната камара на Република България да заплати на МИНИСТЕРСТВО НА ПРАВОСЪДИЕТО – [населено място], [улица], юрисконсултско възнаграждение в размер на 500/петстотин/ лева.
ОСЪЖДА Р. П. М. от [населено място], [улица]блок 2, ет.4, ап.16, с ЕГН – [ЕГН] – нотариус №1** в регистъра на Нотариалната камара на Република България да заплати на НОТАРИЛАНАТА КАМАРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ – [населено място], [улица], вх.А, ет.6, юрисконсултско възнаграждение в размер на 500/петстотин/ лева.
Решението може да се обжалва в едномесечен срок от връчването му на страните пред петчленен състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: |