О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 271
гр. София, 17.06.2022 г.
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА
СОНЯ НАЙДЕНОВА
изслуша докладваното от съдия Соня Н. гр. дело № 657/2022 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано по подадени две касационни жалби от ищците в производството срещу повторното въззивното решение по чл.294 ГПК с № 109 от 16.07.2021г. по гр.д.№ 402/2019 г. на Окръжен съд-Видин, с което е потвърдено първоинстанционното решение № 274 от 17.07.2017 г. по гр.д.№ 2048/2015 г. на РС-Видин за отхвърляне на предявения от тях иск с правно основание чл. 53 ал.2 ЗКИР.
С общата касационна жалба на ищците Н. И. Д. и Ф. Б. Ф. чрез пълномощник адв. Р. Р., се обжалва въззивното решение с оплаквания за неговата недопустимост, евентуално неправилност. Доводът за недопустимост е обоснован с несъобразяване на въззивното решение с направеното от ищците отстраняване нередовност на исковата молба съобразно указанията в първото решение на ВКС по делото, доколкото с обжалваното въззивно решение е потвърдено първоинстанционното решение, последното обаче постановено по нередовна искова молба. Излагат се и оплаквания за неправилност на обжалваното повторно въззивно решение. Като обосноваващи допускането на касационното обжалване, в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, са поставени въпроси, които се твърди да са решени от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС и при несъобразяване с указанията на ВКС дадени с първото решение по чл.293 ГПК на касационния съд, и имащи отношение към предмета на доказване по иск с основание чл.54, ал.2 ЗКИР, към отчуждителното действие на ПУП, към задължението на въззивния съд, при несъобразяване със заключение на приета по делото съдебно-техническа експертиза да изложи мотиви за това.
Ответникът по касация - ответник в производството Община Видин, чрез процесуален пълномощник юрк.Д. Г., оспорва жалбата с писмен отговор.
Ответниците по касация - ответници в производството С. П. С., В. С. С., Н. С. К. и С. И. К. чрез пълномощник адв.Е. С., оспорва жалбата с писмен отговор.
Останалите ответници не са взели становище.
С касационната жалба на ищеца Ц. А. П. чрез пълномощник адв. И. Д., се обжалват въззивното решение с оплаквания за неговата неправилност. Като обосноваващи допускането на касационното обжалване, в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, са поставени въпроси, които се твърди да са решени в противоречие с ТР на ВКС и с практиката на ВКС и при несъобразяване с указанията на ВКС дадени с първото решение по чл.293 ГПК на касационния съд, и имащи отношение към задължителността на указанията на указанията на ВКС при повторното разглеждане на спора от въззивния съд, към задължението на въззивния съд да изложи собствени мотиви по спора като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност, към задължението на въззивния съд служебно да събира доказателства по останали неизяснени от приетата съдебно-техническа експертиза въпроси за трансформиране на регулационните граници в имотни граници, към предмета на иска по чл.54, ал.2 ЗКИР и предмета на доказване по този иск, относим към установяване пространственото изменение на границите на имота.
Ответникът по касация –ответник в производството Община Видин, чрез процесуален пълномощник юрк.Д. Г., оспорва и тази жалба с писмен отговор.
Ответниците по касация-ответници в производството С. П. С., В. С. С., Н. С. К. и С. И. К. чрез пълномощник адв.Е. С., оспорват и тази жалба с писмен отговор.
Останалите ответници не са взели становище.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, за да се произнесе по допускане на повторното въззивно решение до касационно обжалване, взе предвид следното:
Касационните жалби са подадени в преклузивния срок по чл. 283 ГПК, от надлежна страна в процеса и срещу акт, подлежащ на касационно обжалване.
Съобразявайки чл.280, ал.2 ГПК и указанията по т. 1 от Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС да следи служебно за валидността и допустимостта на обжалвания пред него акт, приложими и в производството по чл.295 ГПК, касационният състав намира, че на първо място следва да се произнесе по вероятността обжалваното решение да е недопустимо.
Делото е за втори път пред касационната инстанция, след като с решение № 162 от 22.10.2019 г. по гр. д. № 4699/2018 г. на Върховния касационен съд, I-во г. о., е обезсилено първото въззивно решение по в.гр.д.№ 30/2018 г. на ОС-Видин, с което е потвърдено първоинстанциноното решение за отхвърляне на иска по чл.54, ал.2 ГПК. С решението на касационния съд е констатирана нередовност на исковата молба, останала неотстранена и от въззивния съд, изразяваща се в несъответствие на петитума на исковата молба с изискването при иск по чл.54, ал.2 ЗКИР да се посочи какъв обем права в пространствено отношение следва да бъдат признати на ищеца с точно отразяване на границите на имота, които иска да бъдат установени, включително и чрез графичното отразяване на претендираните граници по действащата кадастрална карта, а не просто с посочване на определена площ, както и са дадени указания съобразно мотивите за допускане на поисканата от въззивника П. експертиза за установяване съответствие на заснемането на имотите по КК с регулационните планове по приложена дворищна регулация, също и за промяна в годините площта на имот с идентификатор, завършващ на 546 и за засягането на процесните имоти от отмяната на отчуждаването на бившия имот пл.№ 2 през 1988 г., като при решаване на спора съдът да съобрази и това, че площта на имотите не е съществен индивидуализиращ признак и при изследване на правата на ищците следва да се установи действителната воля на страните по договорите за продажба, с които те са придобили права, чрез тяхното тълкуване.
При повторното въззивно разглеждане на спора пред ОС-Видин по гр.д.№ 402/2019 г., на ищците са дадени указания да отстранят констатираната от касационната инстанция нередовност, тази нередовност на исковата молба е била отстранена с писмена молба, подадена от ищците в съда на 20.01.2020 г., както е прието и с определение на възизвния съд от 30.01.2020 г., като по това уточнение на ищците са взели становище ответниците С. П. С., В. С. С., Н. С. К., С. И. К. и [община]. Въззивният съд е допуснал и съдебно-техническа експертиза със задача по въззивната жалба на Ц. П., както е посочено и в решението на касационния съд.
С повторното въззивно решение с № 109 от 16.07.2021г. по гр.д.№ 402/2019 г. на Окръжен съд-Видин, е потвърдено първоинстанционното решение № 247 от 17.07.2017 г. по гр.д.№ 2048/2015 г. на РС-Видин за отхвърляне на предявения иск с правно основание чл. 53 ал.2 ЗКИР, без да отразено във въззивното решение уточнения обем на търсената съдебна защита с иска по чл.54, ал.2 ГПК съобразно допуснатото от въззивния съд уточнение на петитума на исковата молба. От изложеното следва необходимост да се извърши преценка за вероятност въззивното решение, постановено след връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд, да е недопустимо поради допуснати нарушения при новото въззивно разглеждане на спора.
С оглед на изложеното въззивното решение следва да бъде допуснато до касационно обжалване, предвид което Върховният касационен съд, Гражданска колегия, състав на Второ гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на повторното въззивното решение № 109 от 16.07.2021 г. по гр.д.№ 402/2019 г. на Окръжен съд-Видин.
УКАЗВА на касаторите Н. И. Д., Ф. Б. Ф. и Ц. А. П. в едноседмичен срок от съобщението, да представят по делото документ удостоверяващ внасяне за всеки един от тримата по 25 лв. за държавни такси по сметка на Върховен касационен съд.
УКАЗВА на касаторите, че при неизпълнение в срок на горното указание, касационните жалби ще бъдат оставени без разглеждане, а образуваното по тях производство прекратено.
При внасяне на дължимите държавни такси в срок, делото да се докладва на Председателя на Второ гражданско отделение при Гражданска колегия на ВКС за насрочване.
Определението не подлежи на обжалване.