РЕШЕНИЕ № 290 София, 23 ноември 2016 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев Димитър Димитров при участието на секретаря Р. Пенкова като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 3269 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе пред вид следното: Производство по чл. 307 ГПК. Постъпила е молба за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 и 5 ГПК на влязлото в сила решение № 99/16.05.2016 на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение по гр.д. № 6006/2015, с което е отхвърлена молба за отмяна на влязлото в сила решение на Софийския градски съд от 13.07.2015 г. по гр.д. № 19062/2014, с което е потвърдено решението на Софийския районен съд от 04.09.2014 по гр.д. № 32025/2012. Молителят Е. И. Я. иска отмяната на посоченото решение, тъй като са открити нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да му бъдат известни при неговото решаване и с които той не е могъл да се снабди своевременно, както и поради лишаването на насрещната страна от възможност да участва в делото в следствие на нарушаване на съдопроизводствените правила. Ответникът по молбата [фирма], възразява, че представеното писмено доказателство е представено с молбата за отмяна, която е отхвърлена с атакуваното решение, в което е прието, че това доказателство е новосъздадено и удостоверява обстоятелството смяна на електромер, което няма значение за решението по делото. Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, като констатира, че атакуваното решение е постановено на 16.05.2016 г., когато е влязло в сила, а молбата за отмяна е постъпила в съда с вх. № 1080252/25.05.2016 г., намира, че тя е подадена в срок, редовна е и е допустима. Разгледана по същество молбата е неоснователна. В решението, чиято отмяна се иска е прието, че предмет на делото между страните е съществуването на задължение след прихващането на насрещни вземания между страните за цена на присъединяването и цена за изкупуване на съоръжения. Молбата за отмяна е неоснователна, тъй като представените доказателства не са нови, те са представени в производството по делото, а протокол № 2889246/18.09.2015 е новосъздадено доказателство, което удостоверява обстоятелството смяна на електромер, което няма значение за решението по делото. Правното значение представения протокол № 2889246/18.09.2015 за отмяната на влязлото в сила въззивно решение е установено с обвързваща сила в предходното решение на Върховния касационен съд по отмяната, което не подлежи на преразглеждане. Същият протокол няма отношение към основанията за отмяна на решението на Върховния касационен съд. Що се отнася до редовността на призоваването на насрещната страна в предходното производство по отмяна, то би могло да бъде преценявано само по нейно искане, тъй като има значение за нейното право на участие в процеса. Молителят няма оплаквания за нарушения във връзка с неговото призоваване в предходното производство за отмяна, а що се отнася до оплакванията му за неправилност на първоинстанционното и въззивното решение по съществото на делото, те са извън предмета на производството по отмяна. Няма отношение отмяната и подадената от молителя жалба до Административния Съд София Град. Видно от изложеното подадената молба за отмяна е неоснователна, поради което следва да бъде отхвърлена. Ответникът по молбата не претендира разноски. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение РЕШИ: ОТХВЪРЛЯ молбата на Е. И. Я. за отмяна на влязлото в сила решение № 99/16.05.2016 на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение по гр.д. № 6006/2015 на основание 303, ал. 1, т. 1 и 5 ГПК. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.