Р Е Ш Е Н И Е № 277 гр. София, 07.06.2012 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ : Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ : Татяна Кънчева Биляна Чочева при секретар К.Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело № 830 /2012 г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал.1 от НПК по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по нчхд № 299/2011 г. по описа на Окръжния съд в гр.Видин и отмяна на определение № 142 от 10.10.2011 г. В искането се сочи, че при постановяване на атакуваното определение са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, представляващи основание за възобновяване по смисъла на чл.422, ал.1, т.5 във връзка с чл.348, ал.1, т.2 от НПК. Втората инстанция напълно пренебрегнала представено по делото доказателство във връзка с основното възражение на жалбоподателя за допустимост на прекратеното от съда производство. Прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение , след като обсъди направените доводи и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното : А. Т. И. подал жалба против постановление за прекратяване на наказателното производство по пр.пр.№ 3185/2010 г. по описа на Видинската районна прокуратура чрез прокуратурата до районния съд на основание чл. 243, ал.3 от НПК Районният съдия М.Й. приела, че жалбата е недопустима, тъй като е подадена на 10.08.2011 г. т.е след 09.08.2011 г. , когато изтичал седмодневния срок за обжалване., С определение № 383-рз от 11.08.2011 г.по чнд № 1118/2011 г. тя прекратила производството. А. Т. И. обжалвал това определение пред Окръжния съд в гр.Видин, който на свой ред го потвърдил с определение № 142 от 10.10.2011 г. по вчнд № 299/2011 г. Искането за ревизия по реда на възобновяването на така постановения въззивен акт е направено от процесуалнолегитимирана страна в законния шестмесечен срок и е допустимо. Разгледано по същество е основателно по следните съображения: Пред въззивната инстанция жалбоподателят представил екземпляр от жалбата си до районния съд, върху която, в горния ляв ъгъл, ръкописно са вписани входящ номер и дата 09.08.2011 г. Под тях, след съкращението „д-л” е положен подпис.Съдебният състав, разгледал жалбата срещу прекратяването на наказателното производство, изобщо не реагирал на това доказателство и не положил дори минимални усилия да провери твърденията на жалбоподателя за спазване на процесуалния срок за обжалване. Определението на окръжния съд съдържа преразказ на кратката процесуална история на преписката и декларативен извод от едно изречение, че няма доказателства за подаване на жалбата в срок. Този подход противоречи на принципните задължения на съда за разкриване на обективната истина и изграждане на вътрешно убеждение на базата на обективно, пълно и всестранно изясняване на всички обстоятелства по делото. Въззивният състав /докладчик съдията И./ е бил длъжен да провери достоверността на представеното доказателство, да изясни противоречието му с приложения екземпляр от жалба с бланка /но без подпис / от прокуратурата и да изложи съображения коя от двете посочени в тях дати отразява фактическото подаване на жалбата на А. Т. И.. Допуснати са съществени нарушения на чл. 13, чл. 14 и чл. 107 ал.5 от НПК, и по този начин е ограничено правото на жалбоподателя да докаже посочените от него обстоятелства. Налице е основанието на чл. 422, ал.1, т.5 във вр. с чл. 348, ал.1, т.2 от НПК за възобновяване на производството по делото. При новото разглеждане на делото въззивният съд следва да отстрани посочените по-горе процесуални нарушения. Водим от горното и на основание чл.425, ал.1 , т.1 във връзка с чл. 422, ал.1, т.5 във вр. с чл. 348, ал.1 , т.2 от НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯВА по реда на възобновяването определение № 142 от 10.10 2011 г. по вчнд № 299/2011 г. по описа на Видинския окръжен съд и връща делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.