Ключови фрази

1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 16

София, 28.01.2022 година


Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 19.01.2022 година в състав


ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бранислава Павлова

ЧЛЕНОВЕ: Теодора Гроздева

Милена Даскалова


разгледа докладваното от съдия Даскалова гр.дело № 5070 /2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда чл. 274, ал. 3 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Е. А. Б., срещу определение № 469 от 15.11.2021 г. по в. ч. гр. д. № 419/2021 г. по описа на Смолянския окръжен съд, с което е потвърдено определение No 593/14.10.2021г., постановено по гр.д.474/2021г. по описа на Смолянския районен съд, с което е оставен без разглеждане предявеният от Е. А. Б., чрез пълномощника му С. М. Б. срещу К. Е. Т., С. Е. К., Р. Е. К., В. К. Т. и С. К. Ч. иск за обявяване на нищожност на констативен нотариален акт No .....г.на нотариус при РС-Смолян, поради недопустимост на иска и е прекратено производството по делото.
В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на въззивното определение и се иска неговата отмяна. Посочва се, че предявеният иск е допустим. В изложението за допускане до касационно обжалване се поддържа, че са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване.
В срока за отговор ответниците са изразили становище за неоснователност на частната касационна жалба. Твърдят , че поставените в изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК правни въпроси не кореспондират с изводите на съда, касаещи допустимостта на предявения иск. Молят да им бъдат присъдени направените пред настоящата инстанция разноски по делото.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Частната касационна жалба е допустима - подадена е в срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебeн акт.
За да потвърди определението на районния съд, въззивният съд е посочил, че ищецът е предявил срещу ответниците иск за прогласяване нищожността на констативен нотариален акт No .....г., с който е признато право на собственост на К. Е. Т. и Е. М. К. върху жилищна сграда, построена съгласно учредено право на строеж върху парцел .... в кв.....по плана на [населено място], който имот с нотариален акт за дарение No .....г. е дарен на В. К. Т. и С. К. Ч. при равни права.
След оставяне на исковата молба без движение , ищецът е уточнил, че предявява срещу ответниците иск с правно основание чл.108 от ЗС- да бъде признат за собственик на целия имот и незавършения строеж в него и да бъдат осъдени ответниците да му предадат владението, както и да бъде прогласена нищожността на констативен нотариален акт No ....г., както и на нотариален акт за дарение No ....г., тъй като дарителите не са могли да дарят нещо, което нямат. С определение No 433/23.07.2021г. производството по предявения иск по чл.108 от ЗС е прекратено, поради неотстраняване в срок на нередовности по исковата молба. Определението не е обжалвано и е влязло в законна сила.
Въззивният съд е приел, че е правилен изводът на районния съд, че самостоятелен иск за прогласяване нищожност на констативен нотариален акт е недопустим. Изложени са мотиви, че защитата срещу констативен нотариален акт се извършва чрез предявяване на иск за собственост, при уважаването на който констативният нотариален акт се отменя, а не чрез нищожност на нотариалното действие и на самия нотариален акт. Също така съдът е изложил мотиви, че констативният нотариален акт не удостоверява правна сделка и е недопустимо да бъде атакуван като нищожен на основанията по чл. 26 ЗЗД, които важат за сделките.
За правилен е счетен и направения в допълнение извод на първоинстанционния съд, че в настоящето производство се повдига същия правен спор, който е разрешен с влязло в сила решение по гр.д.No 972/2017г. по описа на РС-Смолян и пререшаването му е недопустимо на основание чл.299 от ГПК.
Настоящият състав на Върховния касационен съд намира, че не са налице основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационното обжалване.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК са формулирани правни въпроси по приложението на чл. 63 ЗС, чл. 64 ЗС, чл. 68 ЗС, чл. 109 ЗС, чл. 113 ЗС, както и въпроси касаещи наследственото правоприемство. Наред с това е формулиран правен въпрос относно задължението на съда да основе изводите си като обсъди всички относими и приети доказателства по делото, както и кое лице се счита за „трето“ по смисъла на чл. 181, ал.1 ГПК.
Допускането на касационно обжалване съгласно чл. 280, ал. 1 ГПК, предпоставя кумулативното наличие на две предпоставки : обща- произнасяне от въззивния съд по правен въпрос, който е включен в предмета на делото и е обусловил решаващия му извод и специална - наличие на някое от основанията по чл. 280, ал. 1, т.. 1-3 ГПК. Въпросите, формулираните от касатора в изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК не са правни по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, тъй като не са разрешени от въззивния съд и не са обусловили решаващите правни изводи в обжалваното определение. Съдът не е разглеждал спора по същество и съответно не се е произнасял по нито един от формулираните от касатора въпроси. Обуславящ изхода на делото е въпросът относно допустимостта на самостоятелен иск за прогласяване нищожност на констативен нотариален акт, като съдът е приел, че такъв иск е недопустим. Във връзка с този извод на съд не са формулирани правни въпроси.
Предвид липсата на общата предпоставка на чл. 280, ал. 1 ГПК, частната касационна жалба не следва да бъде допусната за разглеждане по същество.
С оглед изхода на спора касаторът следва да бъде осъден да заплати на ответницата по касация К. Е. Т. направените пред настоящата инстанция разноски в размер на 500 лв.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,

О П Р Е Д Е Л И :

НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 469 от 15.11.2021 г. по в. ч. гр. д. № 419/2021 г. по описа на Смолянския окръжен съд.
ОСЪЖДА Е. А. Б. от [населено място], [улица], № 39 да заплати на К. Е. Т. от [населено място], [улица], № ..., вх. ..., ет...., ап... на основание чл. 78 ГПК сумата от 500 лв., представляващи разноски за производството пред ВКС.
Определението не подлежи на обжалване.



Председател : Членове: