РЕШЕНИЕ N 52 София,12.09.2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО отделение в открито съдебно заседание на шести февруари , две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Костадинка Арсова ЧЛЕНОВЕ: Василка Илиева Даниела Стоянова При участието на секретаря Даниела Цветкова като разгледа докладваното от съдия Костадинка Арсова гр.д. N 1181 по описа за 2011 година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.303, ал.1, т.1 ГПК. И. Г. В. и Р. И. В. са подали молба за отмяна на влязло в сила решение № 500 от 31.05.2011 г. постановено по гр.д. № 20101200500034 от 2010 г. по описа на Благоевградския окръжен съд , в която се позовават на чл.303, ал.1, т.1 ГПК посочвайки, че при постановяването на решението не са били изискани конструктивно становище и архитектурен проект , предварително съгласувани и одобрени от Главния архитект и Общинската администрация в [населено място]. В резултат на решението молителите не могат да ползват жилищната си сграда, тъй като нямат вход и достъп до къщата си. В молбата си сочат, че “съдебният акт, чиято отмяна се иска е акт нарушаващ както материалния , така и процесуалния закон , той е необоснован и несъобразен с минималните технически и строителни изисквания , съобразно действуващото законодателство в България”. С молбата са представени доказателства- писмо вх. № 7447 от 2011 г. и писмо № 7447 от 12.08.2011 г. и съдебни решения. Молят да се отмени решението и делото да се върне за ново разглеждане. Ответниците А. Г. В. и Л. Б. В. са депозирали отговор, в който заемат становище за неоснователност на молбата. Върховният касационен съд, състав на Първо г.о. като прецени наведените оплаквания по чл.303, ал.1 , т.2 ГПК, доводите на страните и данните по делото приема следното : Молбата е допустима, защото е подадена от надлежни страни, срещу влязло в сила решение, което е неблагоприятно за тях, в хипотезата на чл.303, ал.1, т.1 ГПК , която допуска отмяна на влязъл в сила съдебен акт и в законният срок. Разгледана по същество молбата е неоснователна. С решение № 500 от 31.05.2011 г. постановено по гр.д. № 20101200500034 от 2010 г. по описа на Благоевградския окръжен съд е разрешен спор по чл.109 от Закона за собствеността между двете страни , които са съсобственици при равни части и в съпружеска имуществена общност на У. ... , кв.... по плана на [населено място]. В имота съществува изградена жилищна сграда , в която са ситуирани две жилища- северното жилище е собственост на молителите, а южното жилище на ответниците, които са и ищци по делото. Ищеца А. В. е брат на ответника –молител И. В.. С касираното решение е постановено, че молителите следва да възстановят предишното фактическо положение, като изградят съборената от тях вътрешна тухлена стена между тяхното жилище и това на ответниците по молбата , както и да преустановят достъпа до жилището им, представляващо самостоятелен обект, разположено в южната част на двуетажна масивна жилищна сграда, построена в У. ..., в кв. .. по плана на [населено място]. Молбата за отмяна е неоснователна поради следното: Молителите , а и ответниците по молбата правят смешение между касационна жалба и молба за отмяна . Подадената молба за отмяна има характеристики на касационна жалба и с нея се въвеждат оплаквания в предметното поле на чл.281, т.3 ГПК. Отмяната е извънинстанционен способ за контрол върху влезли в сила съдебни актове и се допуска при изчерпателно изброените в чл.303 ГПК хипотези . И. Г. В. и Р. И. В. са подали молба за отмяна в хипотезата на чл.303, ал.1, т.1 ГПК , т.е . ако се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно, то тогава влязлото в сила решение следва да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане за да бъдат съобразени и представените по-късно доказателства. В конкретния случай тези обстоятелства не са налице тъй като не са представени нито нови доказателства, нито нови обстоятелства, които да не са съобразени от съда при постановяване на атакуваният съдебен акт. Молбата е неоснователна и следва да се остави без уважение. По тези съображения , ВКС, състав на Първо г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ без уважение молбата на И. Г. В. и Р. И. В. за отмяна на решение № 500 от 31.05.2011 г. постановено по гр.д. № 20101200500034 от 2010 г. по описа на Благоевградския окръжен съд като НЕОСНОВАТЕЛНА. РЕШЕНИЕТО е окончателно. . ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: