3 Р Е Ш Е Н И Е № 241 София, 16.07. 2014 година В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на дванадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА Членове: АЛБЕНА БОНЕВА БОЯН ЦОНЕВ при участието на секретаря Стефка Тодорова, като разгледа докладваното от съдията Цачева гр.д. № 2581 по описа за 2014 година, за да се произнесе взе предвид следното: Производство по чл. 307, ал. 2 ГПК. С решение № 156 от 23.04.2013 г. по гр.д. № 34/2013 г. на Великотърновски окръжен съд, влязло в сила на 18.10.2013 г. при условията на чл. 296, т. 3, пр. І-во ГПК с постановяване на определение № 506 по гр.д. № 4750/2013 г. на Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение е уважен иск с правно основание чл. 108 ЗС, предявен от М. Х. Г. - С. против Т. В. Л., осъден да и предаде владението върху четири ниви и лозе в землището на [населено място], В. област. С молба вх. № 590 от 21.01.2014 година, подадена от Т. В. Л. от [населено място] се иска отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 303, ал.1, т. 1 ГПК. Поддържа се, че след постановяване на решението, молителят е узнал, че за землището, в която се намират процесните имоти е изработен и влязъл в сила нов регулационен план; че е налице несъответствие между описанието на имотите по влязлото в сила решение и новия регулационен план, което създава проблеми при обозначаване на собствениците на имотите. Ответницата по молбата за отмяна М. Х. Г. счита, че същата е неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. Претендира съдебни разноски. Молбата е постъпила в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна. Заинтересованата страна може да иска отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да му бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Сочените в молбата за отмяна обстоятелства не са нови по смисъла на чл. 303, ал.1, т.1 ГПК. Изработването и приемането на регулационните планове съставлява публична процедура с гарантирано право на участие на заинтересованите страни и при полагане на дължимата грижа за добро водене на делото, молителят е могъл да узнае всички актове, постановени в тази процедура. Независимо от това, твърдяните като нови обстоятелства не са от значение за изхода на спора. За да постанови решението, чиято отмяна се претендира, съдът е приел, че ищцата е собственик на процесните имоти по наследство, а ответникът ги държи без основание, поради което е осъден да предаде владението им на ищцата на основание чл. 108 ЗС. Възражението на ответника за изтекла в негова полза придобивна давност е отхвърлено като неоснователно, предвид доказателствата, че до 2003 г. е държал имотите, натоварен с управлението им от роднина на ищцата; че до прекратяването на мандата за управлението им през 2003 г. и до завеждане на иска през 2010 г. не е отричал правото на собственост на ищцата и не демонстрирал намерение да държи имотите като свои. При така формираните в решението изводи, обстоятелството дали междувременно е приет нов регулационен план е без правно значение – номерацията на имота не рефлектира върху отреченото на ищеца право на собственост по давност. С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал.3 ГПК на ответницата по молбата за отмяна следва да бъдат присъдени направените в производството съдебни разноски в размер на 1200 лева, съставляващи адвокатско възнаграждение, изплатено по договор за правна помощ от 11.06.2014 г. с адвокат В. Н. от Софийска адвокатска колегия. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ без уважение молба вх. № 590 от 21.01.2014 година, подадена от Т. В. Л. от [населено място], В. област за отмяна на влязлото в сила решение № 156 от 23.04.2013 г. по гр.д. № 34/2013 г. на Великотърновски окръжен съд на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК. ОСЪЖДА Т. В. Л. от [населено място], В. област с ЕГН [ЕГН] да заплати на М. Х. Г.-С. от [населено място], Австралия сумата 1200 (хиляда и двеста) лева разноски по делото. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: