Р Е Ш Е Н И Е № 214 гр. София, 13 юли 2015 г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и първи май, две хиляди и петнадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Даниела Атанасова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Пенка Маринова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД № 617 по описа за 2015 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения М. Ю. Х. (озаглавено молба) за възобновяване на воденото срещу него наказателно производство по НОХД №20121220200193/2012 г. по описа на Районен съд- гр. Гоце Делчев. С определение №3817, постановено на 02.12.2013 г. по НОХД №20121220200193/2012 г. по описа на Районен съд- гр. Гоце Делчев, на основание чл.68 НК е приведено в изпълнение наложеното с определение №177/13.07.2011 г. по НЧД №274/2011 г. по описа на Окръжен съд- гр. Благоевград наказание „лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, като е определен първоначален „строг“ режим на изтърпяването му в затвор или затворническо общежитие от „закрит“ тип. В искането се оспорва задочното разглеждане на делото от първоинстанционния съд, като се твърди, че осъденият не е знаел за развитието на воденото наказателно производство и незаконосъобразно съдът го е провел по реда на чл.269, ал.3, т.2 НПК. В хода на касационното производство защитника на осъдения Х. моли да бъде възобновено наказателното производство. Твърди, че осъденият по време на производството се е намирал в Кралство Испания и не е знаел, че наложеното му наказание „пробация“ е било заменено с лишаване от свобода. Твърди, че съдът не е издирил адреса на осъдения в Испания и с провеждането на задочното производство е нарушил правата му. Като допълнителен аргумент за основателността на искането сочи и това, че в ЕЗА са дадени гаранции за възобновяване на делото. Представителят на държавното обвинение предлага искането да не бъде уважавано. Поддържа, че в издадената европейска заповед за арест е посочена възможността по чл.423 НПК, но не са дадени гаранции за възобновяването на производството. Осъденият Х. моли да бъде уважено искането му. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните в производството и извърши проверка на влезлия в сила съдебен акт, намери следното: По допустимостта на искането Настоящото искане е подадено в срока по чл.423, ал.1 НПК и с него се атакува съдебен акт, които може да бъде проверен по този ред и не е проверяван по касационен ред. Ето защо същото е допустимо и трябва да бъде разгледано по същество. По основателността на искането Разгледано по същество искането за възобновяване е основателно. С присъда №610, постановена на 09.12.2009 г. по НОХД №592/2009 г. по описа на Районен съд- гр. Гоце Делчев на осъденият Х. е наложено наказание „пробация“ с пробационни мерки „задължителна регистрация“ и „задължителни периодични срещи“ (и двете със срок една година) и „безвъзмезден труд в полза на обществото“ с продължителност 120 часа, които да се положи за срок от една година С определение №922 от 09.03.2012 г., постановено по НОХД №20121220200193/2012 г. по описа на Районен съд- гр. Гоце Делчев е одобрено споразумение, с което е прекратено воденото наказателно производство, с предмет- извършено престъпление по чл.343б, ал.1 НК и Х. е приел да изтърпи наказание „пробация“ с пробационни мерки „задължителна регистрация“ и „задължителни периодични срещи“ (и двете със срок шест месеца) и „безвъзмезден труд в полза на обществото“ с продължителност 150 часа, които да се положи за срок от една година. С определение №177, постановено по НОХД №20111200200274/2011 г. по описа на Окръжен съд- гр. Благоевград наложеното на осъдения наказание по НОХД №592/2009 г. по описа на Районен съд- гр. Гоце Делчев е заменено с наказание шест месеца „лишаване от свобода“, изпълнението на което е отложено по реда на чл.66, ал.1 НК за срок от три години. С определение №244, постановено на 30.10.2012 г. по НОХД №20121200200403/2012 г. по описа на Окръжен съд- гр. Благоевград е заменено наложеното на осъдения наказание по НОХД №20121220200193/2012 г. по описа на Районен съд- гр. Гоце Делчев с „лишаване от свобода“ за срок от три месеца, като е определен първоначален „строг“ режим за изтърпяването му в затвор. С предложение от 21.11.2012 г. РС- гр. Гоце Делчев е сезиран с молба на основание чл.306, ал.1 НПК да приведе в изпълнение наложеното с определение №177, постановено по НОХД №20111200200274/2011 г. по описа на Окръжен съд- гр. Благоевград наказание шест месеца „лишаване от свобода“. В хода на проведеното съдебно производство решаващият съд е положил усилия да открие и призове осъдения Х.. Осъденият е издирван от всички известни адреси, като кметът на населеното място, в което е било последното му местожителство, дава сведения, че той не живее там, напуснал е страната, намира се в Кралство Испания и там адреса му е неизвестен. Решаващият съд е преценил, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в отсъствие на осъдения и се е произнесъл със съдебен акт, с който е на основание чл.68 НК е привел в изпълнение наложеното с определение №177/13.07.2011 г. по НЧД №274/2011 г. по описа на Окръжен съд- гр. Благоевград наказание „лишаване от свобода“ за срок от шест месеца и е определил първоначален „строг“ режим на изтърпяването му в затвор или затворническо общежитие от „закрит“ тип. Касационната инстанция приема, че първостепенният съд, независимо, че е положил всички дължими усилия да издири и призове осъдения, не е имал възможност да разгледа делото в негово отсъствие. Приложението на разпоредбата на чл.269, ал.3, т.2 НПК (по който ред съдът се е произнесъл) е възможно единствено когато осъденото лице е известено за развиващото се наказателно производство. В конкретният случай Х. не е знаел за постъпилото искане от страна на Районна прокуратура- гр. Гоце Делчев, не е имал възможност да организира защитата си, респективно да участва в съдебното производство. Ето защо касационният съд прие, че неправилно то е било проведено задочно, като е недопустимо в нито един момент от развитието му осъденият да не е бил уведомен за него. В този смисъл са решения по КНД 527/2014 г., ІІІ НО, КНД 1209/2014 г. ІІІ НО, КНД №276/2015 г. І НО и т.н. В подкрепа на този извод е и обстоятелството, че преди постъпване на искането на държавното обвинение за приложение на разпоредбата на чл.68 НПК по отношение на осъдения Х. не е имало незавършило наказателно производство, той не е търпял каквито и да е мерки за процесуална принуда и не е имал задължения да уведоми компетентен съдебен орган за актуалното си местожителство. При образуването на новото производство съдът е следвало да издири осъдения, а в случай на невъзможност да открие негов актуален адрес, е следвало да спре образуваното производство, с оглед невъзможността то да бъде разгледано по реда на чл.269 НПК. На това основание искането следва да бъде уважено, приключилото наказателно производство трябва да бъде възобновено, определението, с което е приведено в изпълнение, наложеното с определение №177/13.07.2011 г. по НЧД №274/2011 г. по описа на Окръжен съд- гр. Благоевград наказание „лишаване от свобода“ за срок от шест месеца да бъде отменена, а делото трябва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда, за което осъденият трябва да бъде уведомен. Предвид естеството на възобновеното производство и отменения съдебен акт за касационната инстанция не съществува възможност да определи по реда на чл.423, ал.4 НПК мярка за неотклонение. Така мотивиран, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ по реда на ВЪЗОБНОВЯВАНЕТО определение №3817, постановено на 02.12.2013 г. по НОХД №20121220200193/2012 г. по описа на Районен съд- гр. Гоце Делчев. ВРЪЩА делото за ново разглеждане по реда на чл.306, ал.1, т.3 НПК от друг състав на Районен съд- гр. Гоце Делчев. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.