Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е                                                                        N 220                                               София,  30.12.2009 година                                                         В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А                 Върховният  касационен  съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение   в съдебно заседание  на девети декември  две хиляди и девета  година    в състав:                                                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА  ВЪРБАНОВА                                                                ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ  ИВАНОВА                                                                                          КАМЕЛИЯ  ЕФРЕМОВА                                                                                            при участието на секретаря   Ирена  Велчева изслуша докладваното от председателя /съдия / Татяна Върбанова  т.дело N  681/ 2009 година   Производството е по чл. 303, ал.1, т.5 ГПК. Образувано е по молба на “В” О. , със седалище и адрес на управление: с. К., ул.”Л” № 22, представлявано от управителя Н. К. , за отмяна на влязлото в сила решение на Софийски градски съд, Фирмено отделение, трети състав, постановено по ф.д. № 487/2007 г. с което е уважен предявен от Л. Ц. Г. иск с правно основание чл.74 ТЗ за отмяна решенията на общото събрание на съдружниците на „В” О. , проведено на 15.09.2007 год., с присъждане и на разноски в полза на ищцата в размер на 530 лв. В молбата се поддържа, че дружеството не е било надлежно призовано, нито му е било съобщено решението, заедно с препис от него, на променения адрес на управление. Твърди се, че в резултат на неправилно приложение на чл.51, ал.4 ГПК/отм./ е нарушено правото му на участие и защита в процеса. По съображения в молбата, поддържани в съдебно заседание от процесуалните пълномощници на дружеството, се иска отмяна на влязлото в сила решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав от Софийски градски съд. Ответникът по молбата – Л. Ц. Г. от гр. С. не е заявила становище. Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия - второ отделение, след като прецени данните по делото и доводите на молителя с оглед инвокираното основание за отмяна на влязлото в сила решение, приема следното: Молбата за отмяна е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. В производството по делото пред Софийски градски съд ответникът по иска с правно основание чл.74 ТЗ – Търговско дружество „В” О. е бил призован на адреса на управление съгласно представеното с исковата молба удостоверение за актуалното състояние от 13.09.2007 г. , а именно: гр. С., ул.”К” № 69, ет.1. На този адрес е била изпратена призовката за съдебно заседание на 21.11.2007 г., заедно с препис от исковата молба и доказателствата. Предвид отбелязването от длъжностното лице при връщането й в цялост - "че няма данни за фирмата, няма офис и служители”, с разпореждане на съда в съдебно заседание на 21.11.2007 г. е приложена разпоредбата на чл. 51, ал.4 ГПК/отм./ , както за посоченото съдебно заседание, така и за последващите съдебни заседания по делото, проведени на 13.05. и 30.09.2008 г., включително и по отношение на съобщението за решението. От представеното с молбата за отмяна решение № 5 от 19.12.2007 г. по ф.д. № 9715/1992 г. на Софийски градски съд, фирмено отделение, e видно, че е постановено вписване в търговския регистър на промени в подлежащи на вписване обстоятелства, въз основа на решенията на ОС, които са били предмет на предявения от Л. Ц. конститутивен иск, включително и промяна на седалището и адреса на управление. Вписано е преместване на седалището и адреса на управление на дружеството в с. К., ул.”Л” № 22. Непосредствено след първото съдебно заседание по делото, ищцата/сега ответник по молбата/ е направила искане за призоваване на дружеството на последния адрес, като независимо от положителното становище на съда по искането, разпореждането не е било изпълнено. След преценка на данните по делото, настоящият състав счита, че е налице основание по чл. 303, ал.1, т.5 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение на Софийския градски съд. Действително, към датата на първото съдебно заседание, съгласно последните вписвания в регистъра, дружеството ответник е било със седалище и адрес на управление – гр. С., ул.”Крум П. № 69, ет.1. Доколко отбелязването от длъжностното лице -връчител е достатъчно, за да се направи извод, че търговецът е променил адреса си, без да изпълни задължението си за вписване на това обстоятелство, и съответно да се приложи разпоредбата на чл.51, ал.4 ГПК/отм./ за с.з на 21.11.2007 г., в случая не следва да се преценява подробно, тъй като в молбата за отмяна липсват твърдения и доводи в този смисъл. Независимо от това, за проведените на 13.05. и 30.09.2008 г. съдебни заседания по делото, СГС неправилно е приложил фикцията за редовност на призоваване на дружеството, както и за редовно уведомяване за тези съдебни заседания, при приложение на чл.41, ал.6 ГПК/отм./, вследствие на което страната е била лишена от възможност да участва в делото. За посочените открити заседания не би могло ответното дружество да се счита за редовно призовано, съответно уведомено, с оглед промененото седалище и адрес на управление спрямо тези, по отношение на които съдът е приложил чл.51, ал.4 ГПК/отм./ Дори и да се приеме, че обективно съдът не е допуснал процесуално нарушение при призоваването на ответника по иска, то с оглед представеният в съдебно заседание на 13.05.2008 г. протокол за приети решения от ОС на съдружниците от 15.09.2007 г., /предмет на иска/ в който в т.4 е обективирано и решение „да бъде сменено седалището и адреса на управление на дружеството – в с. К. ул.”Л” № 22”, е бил длъжен да извърши и служебна проверка за вписване на решенията на регистъра, по аргумент от чл.23, ал.4 ЗТР. Това нарушение е допуснато и при връчване на съобщението за постановеното решение, заедно с приложен препис от него, в резултат на което обективно е била преградена процесуалната възможност за молителя да упражни правото си на въззивна жалба. Предвид изложеното, налице е основание за отмяна на решението по реда на чл.303, ал.1, т.5 ГПК и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Софийски градски съд, от стадия по събиране на доказателствата. При този изход на делото, ответницата следва да заплати на молителя сумата 290 лв. разноски за настоящото извънинстанционно производство, включваща заплатена държавна такса и възнаграждение за един адвокат. Така мотивиран, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение Р Е Ш И :   ОТМЕНЯ на основание чл. 303, ал.1, т.5 ГПК влязлото в сила решение на Софийски градски съд, Фирмено отделение, трети състав, постановено по ф.д. № 487/2007 година. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.   ПРЕДСЕДАТЕЛ:     ЧЛЕНОВЕ: