О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 177 гр. София, 14.12.2012 година Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в закрито заседание на седми декември, 2012 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА С участието на прокурора от ВКП КОЛОВА Разгледа докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К.Н.Ч.Д. 2160/12 г. И за да се произнесе,взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 44, ал.1 НПК. С протоколно определение от 26.10.2012 г.,постановено по Н.А.Х.Д. 1450/12 г.по описа на РС-Пазарджик, е прекратено производството по посоченото дело и е повдигната препирня за подсъдност, решаема от ВКС на РБ на основание чл.44,ал.1 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище за необходимост от изпращане на делото по подсъдност на РС-Пазарджик, тъй като следва да се счита, че там е допуснато процесното административно нарушение. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като провери данните по делото и взе предвид становището на прокурора, намери за установено следното: На първо място, по административно-наказателните производства, които се разглеждат пред първостепенен съдебен състав, подсъдността се определя по ЗАНН, а за въпросите, повдигани във връзка с нея, се прилагат правилата на НПК вр.чл.84 ЗАНН. В този смисъл компетентен да се произнесе по повдигната от първоинстанционен съд в случай като посочения препирня за подсъдност, е ВКС на РБ по реда на чл.44 НПК. На второ място, атакуваното наказателно постановление № 58939-501077/ 20.12.11 г.е издадено от и.д.директор на офис Пазарджик към ТД на НАП-Пловдив. Няма съмнение обаче, че основното звено на данъчната администрация е в Пловдив. ЗАНН определя подсъдността по мястото на извършване или довършване на административното нарушение /чл.59 ЗАНН/, което се предпоставя от обстоятелствената част на наказателното постановление. В конкретния казус поведението по последното, което е формулирано като административно нарушение, е неплащане на дължими вноски за здравно осигуряване на трудово ангажирани лица за м.ноември 2010 г., от страна на НИМАС Е. със седалище и адрес на управление в гр.Пазарджик. На трето място, практиката на съдилищата и на ВКС на РБ като цяло е в насока, че когато се касае за административно нарушение, реализирано чрез бездействие, каквото е вмененото такова в конкретния случай, то се счита за извършено там, където се е дължало съответното правнорелевантно действие. С оглед заявеното в становището на представителя на ВКП по отношение на възможността за плащане на вноските по банков път или чрез пощенски запис, съгласно чл.44 ЗЗО, което пък определяло извършване на нарушението в Пазарджик, трябва да се отбележи, че валидно в светлината на обсъждания въпрос е не чисто физическото действие по привеждане на сумите. То би могло да бъде извършено и в гр.Карнобат например,а и от чужбина, но все се дължи по сметка на НАП-Пловдив. Валидно следователно е къде трябва да се демонстрира съответното правно действие. В този смисъл ВКС се солидаризира със становището на РС-Пазарджик, а не с това на първоначално прекратилия пред себе си производството РС-Пловдив. Водим от горното и на основание чл. 44,ал.1 НПК, Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА прекратеното от Районен съд - Пазарджик Н.А.Х.Д.1450/12 г.за образуване и разглеждане от РС-Пловдив. Определението е окончателно. Препис от настоящото определение да се изпрати на Председателя на РС – Пазарджик за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/ 2/