3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 587 София, 19.09.2013 г. Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми август две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА БОЯН БАЛЕВСКИ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мария Славчева ч.т.дело № 2151/2013 година Производство по чл. 274, ал. 3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на Комисия за защита на потребителите, [населено място] срещу определение № 2224 от 11.10.2012 г. по ч. гр. д. № 3422/2012 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено протоколно определение от 09.07.2012 г., постановено по гр. д. № 12286/2011 г. на Софийски градски съд. С първоинстанционният съдебен акт е отхвърлена подадената от Комисията за защита на потребителите /К./ молба за възстановяване на срок за обжалване на определение № 6492 от 12.04.2012 г. С последното е върната исковата молба на настоящия жалбоподател и производството по делото е прекратено. В частната жалба са въведени доводи за постановяване на въззивното определение в нарушение на процесуалния закон, поради което се иска отмяната му като неправилно. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение намира, че частната касационна жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и подлежи на разглеждане от касационния съд, без да се прилага преценката за допустимост по чл. 280, ал. 1 ГПК, в съответствие с разпоредбата на чл. 386, ал. 3 ГПК, която по аналогия следва да се приложи и за определението, с което се прекратява производството по колективния иск. Производството по гр. д. № 12286/2011 г. на Софийски градски съд е образувано по искова молба на Комисия за защита на потребителите срещу [фирма]. С разпореждане от 20.02.2012 г. Софийски градски съд е оставил молбата без движение и е указал на ищеца в седмичен срок от уведомяването да представи доказателства за внесена по сметка на СГС държавна такса в размер на 160 лв. Съобщението с указанията е връчено на ищеца на 06.03.2012 г. С определение от 12.04.2012 г. съдът върнал исковата молба и прекратил производството по делото поради неизпълнение на дадените указания. Прекратителното определение е съобщено на Комисията за защита на потребителите на 26.04.2012 г. и от този момент е започнал да тече едноседмичния срок за обжалване на постановеното определение. Върху съобщението е направено изрично отбелязване от ст. юрк. М. П., че държавната такса е внесена. С молба от 16.05.2012 г. К. поискала да бъде възстановен срока за обжалване на определението за връщане на исковата молба. С определение от 09.07.2012 г. Софийски градски съд приел молбата за допустима, но я е отхвърлил като неоснователна по съображения, че не са налице особени непредвидени обстоятелства, които да са попречили на К. да обжалва постановеното на 12.04.2012 г. определение за връщане на исковата молба. Софийски апелативен съд оставил без уважение частната жалба, като приел, че допуснатата деловодна грешка, в резултат на което документът за своевременно внесената от К. държавна такса не е бил приложен по делото, не е отречена от първоинстанционния съд, но единственият способ за преодоляване на преграждащото определение е обжалването му пред по-горен съд, вместо което обаче е поискано възобновяване на срока по реда на чл. 65 ГПК. Обжалваното определение е правилно. Допуснатата деловодна грешка, довела до постановяване на прекратителното определение е основание за неговата отмяна по пътя на инстанционния контрол, но не може да бъде слушана в производство по възобновяване на срока. Следва да се споделят направените в този смисъл изводи на въззивния съд, поради което постановеното от него определение следва да бъде потвърдено. Водим от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ търговско отделение О П Р Е Д Е Л И : ПОТВЪРЖДАВА определение № 2224 от 11.10.2012 г. по гр. д. № 3422/2012 г. на Софийски апелативен съд. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: