Р Е Ш Е Н И Е № 105 София 01.04.2015 г. В И М Е Т О НА Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в открито заседание на единадесети март, две хиляди и петнадесета година в състав: Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ Членове : МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ при секретаря Райна Пенкова изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 6929/2014 г. Производството е по чл. 303, ал.1, т.1 ГПК. Образувано е по молба с вх. № 7050/17.04.2014 г. на И. В. В., [населено място], подадена от пълномощника му адвокат Е. Р., за отмяна на влязло в сила решение № 46 от 13.03.2014 г. по гр. д. № 45/2011 г. на Добричкия районен съд, с което е допусната съдебна делба на следните имоти: - нива с площ от 10.448 дка, представляваща имот №107044 по картата за възстановена собственост на землището на [населено място], [община], при граници имоти: 107005-нива, 107029-нива, 107023-нива; 107045-нива, 000057-полски път; -нива с площ от 10.400 дка, представляваща имот №107045 по картата за възстановена собственост на землището на [населено място], при граници: имоти 107044-нива, 107023-нива, 107046-нива, 000057-полски път; - нива с площ от 5.210 дка, представляваща имот № 107046 по картата за възстановена собственост на землището на [населено място], при граници: имоти 107045-нива, 107023-нива, 107047- нива, 000057-полски път; - нива с площ от 5.210 дка, представляваща имот № 107047 по картата за възстановена собственост на землището на [населено място] при граници: имоти 107046-нива, 107023-нива, 107048-нива,000057; - нива с площ от 5.210 дка, представляваща имот № 107048 по картата за възстановена собственост на землището на [населено място], при граници: имоти 107047-нива, 107023-нива, 107049 -нива, 000057-полски път; - нива с площ от 5.210 дка, представляваща имот №107049 по картата за възстановена собственост на землището на [населено място], при граници: имоти 107048-нива, 107023- нива, 107050-нива, 000057-полски път; - нива с площ от 20.843 дка, представляваща имот № 107050 по картата за възстановена собственост на землището на [населено място], при граници: имоти 107049 -нива, 107023 -нива, 000090-др.трайно насаждение, 107051-нива, 000057-полски път; - нива с площ от 6.947 дка, представляваща имот № 107051 по картата за възстановена собственост на землището на [населено място], при граници: имоти 107050-нива, 000090-др.трайно насаждение, 107052-нива, 000057-полски път; - нива с площ от 6.947 дка, представляваща имот № 107052 по картата за възстановена собственост на землището на [населено място], при граници: имоти 107051-нива, 000090-др.трайно насаждение, 107053-нива, 000057-полски път; - нива с площ от 6.950 дка, представляваща имот №107053 по картата за възстановена собственост на землището на [населено място], при граници: имоти 107052- нива, 000092-път-ІVкл,000057-полски път; -нива с площ от 6.399 дка, местност ”К.”, представляваща имот №017002 по картата за възстановена собственост на землището на [населено място]; Делбата е допусната между съделители с квоти във всеки един от допуснатите до делба имоти както следва:Н. К. К. -9/360 ид.ч.; Д. К. А. – П. - 9/360 ид.ч.; Т. П. Ж. – 6/360 ид.ч; А. М. А. - 6/360 ид.ч.; Д. М. Г. – 6/360 ид.ч.; К. И. И. – 9/360 ид.ч.; Д. И. К. – 9/360 ид.ч; К. А. И. -18/360 ид.ч; Б. И. Т. -8/360 ид.ч.; С. Г. Т. - 8/360 ид.ч.; Ж. С. Т. -8/360 ид.ч.; Т. Г. Т. -2 4/360 ид.ч; И. Г. Т.- 24/360 ид.ч.; И. В. В. -36/ 360 ид.ч; М. П. В.- 12/360 ид.ч; С. М. В.- 12/360 ид.ч; Д. М. В.- 12/360 ид.ч; Р. Г. Г. – Н. 9/360 ид.ч.; М. Г. Д. - 9/360 ид.ч.; Р. Й. Б. -18/360 ид.ч.; Н. Й. Г. -18/360 ид.ч; М. Ж. Й. -9/360 ид.ч; Д. Ж. М. - 9/360 ид.ч; Н. Д. Н. - 36/360 ид.ч. и Б. Д. И. - 36/360 ид.ч. Ответницата по молбата за отмяна Р. Й. Б., [населено място], е подала писмен отговор, в който е заявила, че счита молбата за основателна. Ответниците Н. К. К., Д. К. А.-П., Т. П. Ж., А. М. А., Д. М. Г., К. И. И., Д. И. К. и К. А. И., представлявани от адвокат Д. Д., са оспорили молбата в открито съдебно заседание. Ответниците И. Г. Т., Н. Д. Н., С. Г. Т., М. Ж. Й., Р. Г. Г., Д. Ж. М., Б. Д. И., Т. Г. Т., Н. Й. Г., Д. М. В., М. Г. Д., Б. И. Т., С. М. В., Ж. С. Т., Р. Й. Б. не са изразили становище. Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл. 305, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Молителят представя писмени доказателства: съдебно удостоверение, от което е видно, че въз основа на определение по ч.гр.д. №2360/2006 г. по описа на Добричкия районен съд в особената книга при него, по реда на чл. 49, ал.1 ЗН под № 21 от 17.11.2006 г. е вписан отказът на М. В. В. от наследство на покойната му майка С. И. Г., починала на 24.03.1992 г., както и удостоверение за наследници с изх. №2128/04.04.2014 г. на М. В. В., от което е видно, че негови наследници са синът му С. М. В. и дъщеря му Д. М. В., а съпругата му М. П. В. е починала на 12.09.2010 г. Твърди, че приложените документи са от значение за делото, тъй като водят до съществена промяна на наследствените квоти, определени в решението, с което е допусната делбата. Съобразно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се иска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства, от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Оттук следва, че за да се допусне отмяна на влязло в сила решение на посоченото основание, трябва да са налице трите кумулативно дадени предпоставки: нови обстоятелства или нови писмени доказателства; те да са от съществено значение за делото и да не са могли да бъдат известни на страната при решаване на делото. Липсата на която и да е от посочените три предпоставки обуславя невъзможността да се допусне отмяна на влязлото в сила решение на това основание. В случая представените писмени доказателства не са такива, с които молителят да не е могъл да се снабди още при гледане на делото, отмяна на постановеното решение по което се иска, ако е положил дължимата грижа. Молителят не е изложил никакви твърдения, нито е представил доказателства. които да обосноват становище, че установяващите се от приложените документи обстоятелства не са му били известни. Производството по отмяната не е средство с помощта, на което страната може да поправи собствените си грешки при попълване на делото с факти или доказателства. В молбата не се съдържат никакви твърдения, които да обусловят извода, че страната не е могла да извърши справка в регистрите на съда. Не са изложени и факти, от които да се установява, че молителят не е знаел или не е могъл да разбере за наведените в настоящата молба обстоятелства. След като не са налице основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, то молбата трябва да бъде отхвърлена като неоснователна. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И. В. В., [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №46 от 13.03.2014 г по гр. д. № 45/2011 г. на Добричкия районен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.