3 . стр. от решение по гр.д. № 192/2009 на Върховния касационен съд, ІV ГО РЕШЕНИЕ № 664 София, 15 ноември 2010 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков ЧЛЕНОВЕ: Красимира Харизанова Марио Първанов при участието на секретаря Р. Пенкова като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 192 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе пред вид следното: Производство по чл. 290 ГПК. Допуснато е касационното обжалване на решението на Б. окръжен съд от 22.10.2008 г. по гр.д. № 471/2008, с което са уважени исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ. Обжалването е допуснато поради противоречивото разрешаване на материалноправните въпроси за възможността да съществуват повече основания за прекратяване на трудовото правоотношение, за правните последици от изтичането на срока на предизвестието и на издадената след изтичането на този срок заповед. По материалноправния въпрос за възможността да съществуват повече основания за прекратяване на трудовото правоотношение Върховният касационен съд намира, че когато съществуват повече основания за прекратяване на трудовото правоотношение работодателят може да избере на кое от тях да го прекрати, но той може да го прекрати и на всички съществуващи основания. В последния случай уволнението е незаконно, ако не е налице нито едно от посочените основания. По материалноправните въпроси за правните последици от изтичането на срока на предизвестието и на издадената след изтичането на този срок заповед за уволнение Върховният касационен съд намира, че когато работодателят е отправил предизвестие и правото му да прекрати трудовото правоотношение на това основание съществува, трудовият договор се прекратява с изтичането на срока на предизвестието, без да са необходими някакви действия на страните, ако работодателят е издал някакви актове след изтичането на срока на предизвестието, те са без правно значение – трудовото правоотношение вече е било прекратено. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като разгледа жалбата и провери обжалваното решение с оглед изискванията на чл. 290, ал. 2 ГПК, я намира основателна поради следните съображения: За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че намаляването на работата, като основание за уволнение, показва близост със съкращението на щата или закриването на част от предприятието, но изисква пропорционално намаляване на персонала във всички звена и поделения, без цялостното им закриване. Такова намаляване не е налице при ответника, поради което предявените искове са уважени. В нарушение на закона въззивният съд е приел, че трудовото правоотношение е прекратено със заповед № 46 без дата, връчена на 09.01.2008 г. В исковата молба ищецът оспорва законността на уволнението, извършено с предизвестие № 260/27.11.2007, връчено на 04.12.2007 г., а последвалата го заповед № 46 без дата е връчена на 09.01.2008 г. Предизвестието е 30-дневно и неговият срок е изтекъл на 03.01.2008 г. когато трудовият договор е прекратен. Договорът е прекратен поради посочената в предизвестието причина – структурни промени в предприятието, която попада в основанието по чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ съкращаване на щата. Какво основание е посочено във връчената по-късно – на 09.01.2009 г. заповед е без правно значение. Видно от изложеното обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено, а делото – решено от касационната инстанция съгласно чл. 293, ал. 2 ГПК. По делото е установено, че ищецът е бил в трудово правоотношение с ответника като “началник отдел чистота – С. бряг”. На 21.11.2007 г. работодателят е приел структурни промени в управлението, които включват запазване на длъжността “началник отдел чистота – Н.” и закриване на заеманата от ищеца длъжност “началник отдел чистота – С. б.”. С предизвестие № 260/27.11.2007, връчено на 04.12.2007 г. е отправено изявление за прекратяване на трудовото правоотношение след изтичането на 30 дни поради структурни промени в предприятието, което попада в основанието по чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ съкращаване на щата. С изтичането на срока на предизвестието трудовото правоотношение е прекратено на посоченото основание, поради което връчената по-късно на 09.01.2009 г. заповед за уволнение поради намаляване на обема на работата е без правно значение. Видно от изложеното оспорваното уволнение е законно, поради което предявените искове следва да бъдат отхвърлени със законните последици. Ответникът по иска не претендира съдебни разноски. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение РЕШИ: ОТМЕНЯ решението на Б. окръжен съд от 22.10.2008 г. по гр.д. № 471/2008. ОТХВЪРЛЯ исковете на А. М. М. от Н. срещу “Управление Б.”, [община] за признаване на уволнението с предизвестие № 260/27.11.2007 за незаконно, за възстановяване на предишната работа и за обезщетение поради незаконно уволнение по чл. 344, ал. 1, т 1, 2 и 3 КТ. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.