3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 165 гр. София, 19.04.2023 г. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети април през 2023 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при участието на секретаря .................................................................................................. и в присъствието на прокурора ............................................................................................ разгледа докладваното от съдия Панева ч.н.д. № 254 по описа за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК по спор за подсъдност между Софийския районен съд и Районен съд - гр. Шумен относно разглеждането на НАХД № 44/2023 г. по описа на Районен съд - гр. Щумен. Постъпило е становище от прокурор Тома Комов от Върховната касационна прокуратура, според което компетентен да разгледа делото е районният съд в гр. София. Настоящият състав на ВКС, второ наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Горепосоченото наказателно дело от административен характер е образувано по жалба на „Т. Г. енд Е.“ ЕООД срещу наказателно постановление № 38 - 88 от 12.10.2022 г., издадено от председателя на Държавна агенция „ Национална сигурност“, с което на посоченото търговско дружество е наложена имуществена санкция в размер на 20 000 лева за нарушение на чл. 76, ал. 1 от Закона за мерките срещу изпирането на пари. Жалбата е била адресирана до Шуменския районен съд, пред който е било образувано НАХД № 44/2023 г. С определение № 105 от 13.02.2023 г., постановено в закрито заседание, съдът е прекратил съдебното производство и е постановил изпращане на делото по подсъдност на Районен съд – гр. София, констатирайки, че санкционираното нарушение е реализирано в съдебния район на този съд, където е седалището на дирекция "Финансово разузнаване" на Държавна агенция "Национална сигурност", уведомяване на която санкционираното дружество е дължало като лице по чл. 4 ЗМИП, но не е извършило в законоустановения срок, за констатираните плащания в брой на стойност/равностойност над 30 000 лв. С разпореждане № 3782 от 24.03.2023 г. съдията-докладчик по образуваното пред Софийския районен съд НАХД № 2484/2023 г. е прекратил съдебното производство и е повдигнал спор за подсъдност, като е приел, че по правилата на приложимия в случая ЗАНН компетентен да разгледа и да реши делото е именно районният съд в гр. Шумен, където е извършено плащането в брой на сумата над 30 000 лева. Споделил е и разбирането си, че дори да се установи, че мястото на нарушението не е в гр. Шумен, това би било въпрос по съществото на делото, а в случая като място на нарушението в наказателното постановление е посочен гр. Шумен. Настоящата инстанция, като споделя съображенията на съдията-докладчик от Шуменския районен съд, приема, че компетентен да разгледа делото е именно районният съд в гр. София. Както вярно са посочили спорещите районни съдилища, редът за обжалване на наказателните постановления е уреден в ЗАНН. Това е законът, по правилата на който следва да се определи и местно компетентният да разгледа делото съд. Съгласно чл. 59, ал. 1 ЗАНН наказателното постановление подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или е довършено нарушението. А ориентир за правилната преценка относно компетентния районен съд дава обстоятелствената част на наказателното постановление (чл. 84 ЗАНН вр. чл. 42, ал. 1 НПК). В конкретния случай описаното в наказателното постановление нарушение се свежда не до продажбата на валута (с равностойност над 30 000 лева), както практически е счел повдигналият спора за подсъдност съдия от СРС, а до неподаването на дължимото по чл. 76 ЗМИП уведомление до дирекция "Финансово разузнаване" на Държавна агенция "Национална сигурност". Касае се за нарушение, реализирано чрез бездействие, като мястото на неговото осъществяване е мястото, на което е следвало да бъде изпълнено дължимото действие, а именно в гр. Банкя, където е седалището на Държавна агенция „Национална сигурност“, както изрично и ясно е посочено и в наказателното постановление. Този факт определя Районен съд – гр. София като компетентен да се произнесе по жалбата на „Т. Г. енд Е.“ ЕООД. Водим от изложеното и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, О П Р Е Д Е Л И: ВРЪЩА НАХД № 2484/2023 г. по описа на Районен съд - гр. София за разглеждане и решаване от същия съд. Определението е окончателно. Препис от определението да се изпрати на Шуменския районен съд за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.