2 2 Р Е Ш Е Н И Е № 478/11 София, 13.01.2012година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА при участието на секретаря Анета Иванова изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова гражданско дело № 953/2011 година по описа на Второ гражданско отделение Производството е по чл. 303 и сл. ГПК. Подадена е молба от [фирма] [населено място] вх.№ 6212 от 24.06.2011г. за отмяна на влязлото в сила решение на Районен съд – Казанлък по гр.д.№ 1412/2006г. С молбата за отмяна се представя влязло в сила решение по нохд 1316/2009г. на Казанлъшкият районен съд , с което М. Д. Д. , която е била процесуален представител на [фирма] [населено място] в процеса е призната за виновна в това, че през м. септември 2006г. сама е съставила неистински частен документ и го е представила пред Казанлъшкия районен съд, за да докаже, че съществува правно отношение – процесуално представителство и защита по гр.д.№ 1412/2006г. Ответниците К. З. Б. и Р. З. Б. изразяват становище, че молбата за отмяна е недопустима, а по същество е и неоснователна. По подадената молба за отмяна Върховният касационен съд, първо гражданско отделение намира следното: С решение № 439 от 02.07.2009г. по гр.д.№ 1412/2006г. Казанлъшкият районен съд е признал за установено по отношение на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], че К. З. Б. и Р. З. Б. са собственици на дворно място от 395 кв.м., представляващ УПИ ІХ-5075 кв.156 по плана на [населено място], ул.”Д-р П. Б.” №8, заедно с построената в него жилищна сграда и други подобрения като искът по чл.109 ЗС за преустановяване на действия, свързани с прекъсване на електрозахранването е отхвърлен. Решението е влязло в сила на основание чл.296 ал.1 т.3 ГПК с постановяване на определение по чл.288 ГПК № 455 от 11.05.2011г. по гр.д.№ 623/2010г. на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение , с което не е допуснато касационно обжалване по жалбата на [фирма] [населено място]. Съгласно чл.305 ал.1 т.2 ГПК молбата за отмяна следва да се подаде в тримесечен срок , считано от деня на влизане в сила на решението или узнаване на присъдата, но не по-късно от една година от влизането й в сила - в случаите по чл. 303, ал. 1, т. 2 . Срокът обаче не може да започне да тече ако не е влязло в сила решението на което се иска отмяна, дори основанието, което служи за отмяна да го предхожда, защото преди този момент искането би било преждевременно. В разглеждания случай началната дата на срока е 11.05.2011г., когато е постановено определението по чл.288 ГПК, а молбата е подадена на 24.06.2011г. , при спазване на тримесечния срок по чл.303 ал.1 т.2 ГПК и е процесуално допустима. Възможността молителят да се позове на неистинския документ при разглеждането на спора не води до недопустимост на молбата за отмяна , както се поддържа от ответника, тъй като право на страната е да избере как да се защитава – чрез доводи по делото в хода на разглеждането му или да изчака влизане в сила на решението при осъществен фактически състав по чл.303 ГПК и да иска отмяна на вече влязлото в сила решение. Разгледана по същество молбата е основателна. Основанието на чл.303 ал.1 т.2 ГПК изисква по надлежния съдебен ред да се установи неистинност на документ, на показания на свидетел, на заключение на вещо лице, върху които е основано решението, или престъпно действие на страната, на нейния представител, на член от състава на съда или на връчител във връзка с решаването на делото. Общото за всички хипотези е, че е извършено престъпление, което е извършено от участниците в гражданския процес в хода на разглеждане на делото и е във връзка с него. Надлежният съдебен ред за установяване на престъпното обстоятелство е влязла в сила присъда или решение на граждански съд по чл.124 т.4 ГПК, както и решение на наказателния съд по реда на чл.375 и сл. НПК , защото с него също се признава осъществяване на престъпен състав от НК, но деецът се освобождава от наказателна отговорност. С оглед на изложеното е налице основанието на чл. 303 ал.1 т.2 ГПК – установено е по надлежния съдебен ред престъпно действие на пълномощника на ответника по делото – молител в настоящото производство [фирма] [населено място], което е във връзка с разглеждането на спора - съставен е неистински документ от адвокат, който се е легитимирал с него като пълномощник и е извършвал процесуални действия на делото. Влезлите в сила решения следва да се отменят само по предявения установителен иск за собственост, тъй като негаторния иск по чл.109 ЗС е отхвърлен и по този иск липсва правен интерес молителят да иска отмяна. Делото следва да се върне на районния съд за ново разглеждане, тъй като именно по повод на разглеждането на спора в тази инстанция е осъществен престъпният състав на чл.309 ГПК. Воден от горното Върховният касационен съд първо гражданско отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯВА влязлото в сила решение на Старозагорския окръжен съд № 478 от 15.01.2010г. по гр.д. 595/2009г. , на което не е допуснато касационно обжалване с определение по чл.288 ГПК № 455 от 11.05.2011г. по гр.д.№ 623/2010г. на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение , както и решението на Казанлъшкия районен съд № 439 от 02.07.2009г. по гр.д.№ 1412/2006г. по установителния иск за собственост и ВРЪЩА делото на Казанлъшкия районен съд за ново разглеждане от друг състав. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: