Ключови фрази
отмяна-нарушено право на участие * отмяна-ненадлежно представителство * Отмяна на влязло в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК

Р Е Ш Е Н И Е

Р  Е  Ш  Е  Н  И Е

 

№ 762

 

София, 18.11.2009 година

       

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Върховният касационен съд на Република България, Първо   гражданско отделение  , в съдебно заседание на  седми октомври      две хиляди и девета  година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:       БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА           

                                                 ЧЛЕНОВЕ:       ЛИДИЯ РИКЕВСКА

                                     ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

                                                              

                                                             

при участието на секретаря Анета Иванова

изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова

гражданско дело № 2662/2008 година по описа на Второ гражданско отделение.

 

Производството е по чл. 303 и сл. ГПК.

Д. Д. Б. е поискала да се отмени влязлото в сила решение на А. районен съд № 8 от 04.02.2008г. по гр.д. № 116/2007г.

Молбата за отмяна е подадена на 13.06.2008г. и следва да се приеме за допустима от гледна точка на сроковете по ччл.305 ГПК при липса на данни молителката лично да е узнала за решението преди 13.03.2008г.

Ответникът Г. И. Г. е подал възражение, в което изразява становище, че при разглеждането на спора не е допуснато нарушение на процесуалните правила и не са налице предпоставките за отмяна на влязлото в сила решение.

По подадената молба за отмяна Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение намира следното:

Влязлото в сила решение на А. е постановено по иск с правно основание чл.99 СК /отм./ който е уважен. Съдът е прекратил брака между Г. И. Г. и Д. Д. Б. поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство по вина на съпругата, предоставил е упражняването на родителските права по отношение на непълнолетното дете от брака на съпруга, на него е предоставено и ползването на семейното жилище в гр. П.. В производството по делото Д. Б. е била призована по реда на чл.50 ал.1 ГПК /отм./ като на основание чл.50 ал.2 ГПК /отм./ й е назначен особен представител.

Призоваването по реда на чл.50 ал.1 ГПК /отм./ на Д. Б. е извършено при спазване на изискванията на закона. Съдът се е убедил от представената справка от МВР- О. дирекция „П” гр. П., че регистрирания постоянен адрес на Д. Б. е посочения в исковата молба адрес в гр. П., на който тя не е намерена. Изпратената призовка е върната с отбелязване на длъжностното лице, че адресата е напуснал адреса и апартаментът е продаден. Тези данни са били достатъчни съдът да разпореди призоваване чрез Д. вестник. Разпоредбата на чл.50 ал.1 ГПК /отм./следва да се свърже със задължението на всеки български граждани по чл.27 от Закона за българските лични документи да посочи и регистрира избрания от него постоянен адрес, на който да получава официални съобщения от органите на държавната администрация и на съдебната власт. Следователно при ненамиране на ответника по делото на посочения постоянен или настоящ адрес, съдът няма задължение да го призовава от други адреси, а следва да приложи последиците на чл.50 ал.1 ГПК /отм./ .

Производството за отмяна е средство за извънреден, извънистанционен контрол на влезли в сила решения само при наличие на на изрично посочените в закона основания. В случая касаторката се позовава на нарушено право на участие, което се свързва с основанията по чл.303 ал.1 т.5 и 6 ГПК. Съгласно чл.303 ал.1 т. 5. ГПК отмяна може да се допусне, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Другата хипотеза, при която може да се иска отмяна поради нарушение на правото на участие в процеса е тази по чл.303 ал.1т.6 ГПК - когато страната при нарушаване на съответните правила е била или съответно не е била представлявана от лице по чл. 29 ГПК. Разпоредбата, към която препраща чл.303 ал.1 т.6 ГПК установява случаите на особено процесуано представителство по отношение на безизвестно изчезналите, процесуално недееспособните лица за нетърпящи отлагане процесуални действия , лица с неизвестни постоянен или настоящ адрес, както и при противоречие в интересите между представляван и представител съдът назначава особен представител. С оглед конкретните данни по делото следва да се приеме, че не е нарушено правилото на чл.29 ал.3 ГПК, защото особеният представител е назначен с оглед неизвестния по делото адрес на ответницата. Не е налице и хипотезата на чл.303 ал.1 т.5 ГПК, защото не е допуснато нарушение на правилата за призоваване. Съдът е спазил изискването на чл. чл.50 ал.1 ГПК /отм./ като при получените данни, че ответницата – молител не е намерена на посочения в исковата молба адрес, за който той се е уварил, че е регистриран по Закона за личните документи като постоянен, е разпоредил да бъде призована чрез публикация в държавен вестник. След като постоянният адрес служи за коренспонденция на лицето с държавните и съдебни учреждения, то съдът няма задължение да издирва и други адреси, а освен това по делото липсват данни, не се представят такива доказателства и с молбата за отмяна, че по време на процеса молителката е могла да бъде намерена на адреса в гр. А.. С оглед на изложеното молбата за отмяна е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Воден от горното Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д. Д. Б. за отмяна по чл.303 ал.1 т.5 и 6 ГПК на влязлото в сила решение на А. районен съд № 8 от 04.02.2008г. по гр.д. № 116/2007г.

Решението не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ: