Р Е Ш Е Н И Е № 39 [населено място], 01.03.2017 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД,ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ,първо търговско отделение,в открито заседание на двадесет и четвърти февруари , две хиляди и седемнадесета година, в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА при участието на секретаря Петя Петрова, като разгледа докладваното от съдия Божилова т.д.№ 325/2017 год.,за да се произнесе съобрази следното: Производството е по чл.18 от Закона за политическите партии. Образувано е по касационна жалба на „Християнреформистка партия„ против решение от 16.12.2016 г. по ф.д.№ 8028/2007 год. на Софийски градски съд,с което е отказано вписване в регистъра на политическите партии при същия съд,по партидата на „Християнреформистка партия„ / фирмено дело № 8028/2007 год., партида 348, том 11, рег.Х, стр.70 / промените, заявени с молба вх.№ 135305/ 25.10.2016 год. : изменения в Устава и в съставите на Политическия и Контролния съвети на партията, вкл. промяна в председателството на партията, предвид приета след подаване на заявлението за вписване и преди постановяване на решението,оставка на председателя В. П. и решение на Политическия съвет на партията, за изпълнение на длъжността Председател, до избора на нов , от заместник председателя – Б. Ц.. Жалбоподателят оспорва правилността на атакуваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон. Счита, че не намира опора в закона, при значимия факт на липсваща, изградена по места партийна структура / партийни клубове /, извода на съда, че процедурата по формиране на кворума, съгласно устава, не може да бъде дерогирана , съответно променена с решение на Политическия съвет на партията.С визиране реда на устава, относно начина на формиране на кворума на К. на партията, като абсолютен, по мнение на жалбоподателя се възпрепятства изобщо функционирането на партията. Неизпълними уставни положения, като това на чл.15 ал.3 от Устава, според касатора не могат да препятстват вземането на адекватни и необходими решения за съществуването на партията. В тази връзка жалбоподателят намира, че в настоящото охранително, регистърно производство съдът не е овластен да анулира формирана от орган на партията, в съответствие с правомощията му,съгласно чл.17 от устава,воля, а ако същата е опорочена, редът е за атакуване на вписването от трети заинтересовани лица или прокурора. Страната се позовава на аналогични обстоятелства при предходно заявено вписване, разрешени от регистърния съд противно на настоящото решение, досежно правомощията на Политическия съвет.Оспорва се извода на съда, относно значимостта на липсата на доказателства,индивидуализиращи участвалите в К. общо 12 души.Според страната, подписаният от водещия конгреса и от протоколчик протокол е достатъчно доказателство за факта,че решенията са взети от легитимирани за това лица - членове на партията. В обобщение, според касатора съдът е излязъл извън обхвата на дължимата проверка за законосъобразност и уставосъобразност от външна страна, с което са нарушени чл.4 и чл.117 от Конституцията на Република България. Представителят на Върховна касационна прокуратура – прокурор Д. – оспорва жалбата и моли решението на Софийски градски съд да бъде оставено в сила.Счита, че съдът правилно е съобразил липсата на доказателства за законосъобразно и уставосъобразно формиран кворум за вземане решенията от конгреса на „ Християнреформистка партия „ от 24.10.2016 година. Доколкото с решението си Политическият съвет на партията е променил начина на формиране на кворума,предвиден в чл.15 ал.3 от Устава, взетите решения са незаконосъобразни. Липсват и доказателства от които да би било установимо вземането на същите от легитимирани за това лица – членове на партията.Според прокурора, законосъобразен е и отказът за вписване обстоятелството относно временно изпълняващо длъжността председател на партията лице, тъй като това обстоятелство не подлежи на вписване, а легитимно избран съобразно Устава - от К. – нов Председател , няма. Върховен касационен съд, първо търговско отделение, като обсъди направените оплаквания и извърши проверка на обжалвания съдебен акт , констатира следното : Касационната жалба е процесуално допустима – подадена в срока по чл.18 ал.1 ЗПП, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. С обжалваното решение Софийски градски съд е отказал вписване в регистъра на политическите партии на заявени, със заявление вх.№ 135305/ 25.10.2016 год.,промени по партидата на „Християнреформистка партия„, отнасящи се до съдържанието на Устава и състава на Политическия съвет и Контролния съвет на партията. Отказал е и допълнително поисканото , след подаване на заявлението, вписване на обстоятелството по избор на изпълняващо длъжността Председател на „ Християнреформистка партия” лице, предвид приета оставка на избрания Председател и въз основа на решение на Политическия съвет на партията. За да откаже вписване на промените, искани със заявлението, Софийски градски съд е приел, че не е доказано учредено валидно представителство на членовете на партията, от надлежно избрани, съгласно разпоредбите на Устава, делегати за участие в К.. Паралелно е обосновал извод, че липсват доказателства за легитимацията на участвалите лица, като членове на партията,както и за формално спазена,съгласно чл.15 ал.3 от Устава, норма на представителство, доколкото липсват и доказателства относно членския състав на партията. Според съда, с решение на Политическия съвет не може да се дерогира реда за формиране кворума на висшия орган на партията, спрямо който е преценимо и мнозинството за валидно вземане на решения. Допълнително заявеното искане за вписване е отказано по съображения, че освобождаването на Председателя на партията е в изключителното правомощие на К., а нито се твърди, нито се доказва взето такова решение. Фактическото осъществяване на функциите на председателя от заместник – председателя , според съда не е обстоятелство, подлежащо на вписване. За да се произнесе, настоящият състав съобрази следното : Съгласно чл.15 ал.1 от Устава на „Християнреформистка партия „ , в редакцията му съгласно вписване с решение от 14.01.2014 год. по ф.д.№ 8028 / 2007 год. на Софийски градски съд, в правомощията на К. са изменението и допълването на Устава / т.1 / , избора и освобождаването на Председателя, заместник – председателя и членовете на Политическия съвет /т.3/, избора и освобождаването на Председателя, заместник-председателя и членовете на Контролния съвет / т.4/ . Чл.15 ал.3 на устава предвижда, че конгресът се състои от делегати на партийните клубове и членове по право, каквито са членовете на Политическия и Контролния съвети. Делегатите се избират от събранията на партийните клубове. Квотата на представителство е един делегат на десет члена / чл.15 ал.4 /. Считано от регистриране на партията, както и с процесното заявление, се твърди неизградена, съобразно чл.14 ал.2 от Устава, структура , респ. несформирани партийни клубове, които да осъществят предвидения в чл.15 ал.3 изр. второ от Устава избор. Представен е протокол от заседание на Политическия съвет на „Християнреформистка партия” от 04.08.2016 год., за взето решение за свикване на конгреса - на 01.10.2016 год., с упоменаване на час,място и дневен ред. Поради липса на изградена партийна структура, за „имащи право на участие в конгреса„ Политическият съвет е приел да се считат първите до сто участници, регистрирали се съгласно инструкциите, публикувани на сайта на партията, вкл. и членовете на ръководните органи. Изрично е прието, че кворумът се формира от повече от половината от този именно брой участници / т.е. до 50 души /, като на тази основа се изчислява и спадащия кворум. Видно от протокола от провелия се на 01.10.2016 год. конгрес, в работата му са взели участие 12 души, неустановими поименно, предвид липса на представен изобщо списък на делегати, нито упоменаването им в съдържанието на протокола, изключая лицата - председателствал събранието и протоколчик. Във връзка с допълнителното искане за вписване е представен протокол от 24.11.2016 год. от заседание на Политическия съвет на партията , на което е приета оставката на Председателя на Политическия съвет – В. К.. Съгласно чл.17 ал.6 от Устава, до провеждане на Конгрес длъжността Председател се изпълнява от заместник-председателя – в случая Б. Ц..Решение за вписване Политическия съвет е взел относно обстоятелството по овакантяване на длъжността Председател и заемането й временно от заместник-председателя. Касационната жалба е неоснователна. Макар да е неоснователно квалифицирането от касатора, като неизпълнимо / вместо неизпълнено / уставно положение - формирането на партийна структура, съгласно чл.14 ал.2 от устава , доколкото не се касае за доказана изначална или последващо настъпила невъзможност за формирането й, не би могло да се счете като незаконосъобразно и противоуставно свикването на върховния орган на партията, в лицето на всички нейни членове. Подобно процедиране не нарушава гарантираното право на участие на член на партията във вземане на решения от компетентността на върховния й орган, напротив – изключва опосредяването му, чрез предвидения в устава ред – с избор на делегат, комуто съответния член да повери упражняване волята си, с което дори по-пълноценно и адекватно се упражнява правото на членство, респ. се гарантира съобразяване вота на конкретния отделен член, при вземане на съответните решения. Ако би спрял дотук в решението си, Политическият съвет на „ Християнреформистката партия „ не би опорочил процедурата по свикване и провеждане на конгреса, въпреки формалното несъответствие при формиране на кворума, с разпоредбата на чл.15 ал.3 и ал.4 от Устава. Допълнително, обаче, е предвидено ограничаване лицата с „право на участие„ ,до първите сто регистрирали се,съобразно указанията / които видно от поканата могат да бъдат и тепърва заявили се симпатизанти, стига да са подали декларация за членство и платили членски внос за 2016 год., т.е. и без да е изпълнена предвидената в чл.11 ал.1 от Устава процедура за одобряване от Политическия съвет, доколкото липсва алтернативно предвиденият в разпоредбата одобряващ орган - общо събрание на съответния партиен клуб /.Това решение дерогира правото на всеки член на партията, предвидено в чл.9 т.4 от Устава, ограничено единствено чрез процедурата в чл.15 ал.3 от Устава, в която, обаче, именно резултат на лично упражнената воля на всеки член е поверяване участие в К. на конкретно лице – делегат, комуто съответния член и по този ред делегира доверие. Ето защо, провеждане на конгреса при така формируем кворум е незаконосъобразно , дори да би била ирелевирана противоуставността му , с оглед чл.15 ал.3 изр. второ вр. с ал.4 от устава и дори да би било доказано,че същият съответства по брой лица на броя делегати, който би се получил при спазване на същата норма. Дори да би приел за законосъобразно определен състава на членовете, с право на участие в К., в рамките на приетите за регистрирали се до 100 души, спрямо броя на които регистрирали се е приложена разпоредбата на чл.15 ал.7 от Устава / „ К. е редовен, когато в него участват представители на повече от половината от имащите право на участие„ /, в настоящият случай и предвид непредставяне на доказателства за регистрирали се, е неустановим приложимия и спрямо броя на членовете с право на участие според решението на Политическия съвет кворум и доколко същият е формално съответен на предвидения в чл.15 ал.7 от Устава. К. не е проведен в хипотезата на спадащ кворум, но и в този случай би било необходимо доказване на предпоставките за прилагането му, съобразно преждепосоченото. Липсата на доказателства, индивидуализиращи лицата, взели участие в конгреса – списък с имена и подпис, удостоверяващ присъствието им / арг. от чл.15 ал.3 т.4 от ЗПП / – изключва и обосноваността на извод, че решенията са взети от легитимирани за това лица – членове на партията. Несъстоятелно е твърдението на касатора, че доказателство за последното е приетото участие в работата на К., на тези 12 лица,10 от които – извън председателя на събранието и протоколчика - напълно неустановими. Протоколът на събранието, в тази му част / извън материализираните решения от същото/, съставлява частен свидетелстващ документ,с единствено формална доказателствена сила – че изявлението, за участието на 12 члена на партията, изхожда от авторите на документа,но без материална доказателствена сила относно това членство.Нещо повече - видно от решението на Политическия съвет, е допустимо участието и на лица, за които формално не е осъществена процедурата за приемане за членове, съгласно чл.11 ал.1 от устава. Предходно процедиране на съдебни състави не е аргумент в подкрепа на противен, съответен на тезата на касатора извод, още повече се касае за напълно немотивиран съдебен акт / решение от 14.01. 2014 год. по ф.д.№ 8028 / 2007 год. на СГС /. Така извършената проверка е част от дължимата от съда по регистрацията проверка от външна страна, доколкото и от събраните доказателства съдът следи за формално удостоверимо / извън проверката им за истинност / свикване и провеждане на К. , в съответствие със закона и устава. Такава е и непротиворечивата практика на ВКС. Да се приеме, че тази проверка съдът ще дължи само при последващо атакуване на вписванията, е в противоречие с членския и обществения интерес от гарантирано постоянно функционираща в съответствие с устава и закона , партийна формация. Допълнително поисканото вписване също е отказано законосъобразно. Кумулативното съобразяване на чл.15 ал.1 т.3 и чл. 18 ал.6 от Устава, обосновават извод, че при оттегляне на председателя, по личната му и манифестирана пред Политическия съвет воля,функциите му се поемат от заместник-председателя на Политическия съвет,по силата на самия устав, но фактическото освобождаване от възложени му правомощия не е равнозначно на освобождаване като председател, компетентността за която е на К., упражнима кумулативно с избора на нов председател.Именно последната промяна, като резултат от упражнената воля на легитимираните за това членове на партията, формиращи върховния й орган, подлежи на вписване.Следователно, до този момент липсва основание за вписване промяна в обстоятелство по чл.17 ал.1 т.4 от ЗПП / нов Председател, като член на състава на Политическия съвет /. Искането за вписване не е отнесено към обстоятелство по чл.17 ал.1 т.5 от ЗПП – лице, представляващо съгласно Устава партията. Независимо от последното, доколкото квалификацията на искането е винаги в прерогативите на съда, настоящият състав не намира, че подлежащи на вписване са временни, в отклонение от общите правила относно избора и представителството на органите на партията, разрешения, след като същите са следствие от изрично въведено в Устава правило / чл.17 ал.6 вр. с чл.18 ал.2 /, действащо при настъпването на определени предпоставки,а не следствие от материализирана нарочна воля на членовете на партията за настъпването им. Водим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ В СИЛА решение от 16.12.2016 г. по ф.д.№ 8028/2007 год. на Софийски градски съд. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :