Р Е Ш Е Н И Е № 314 София 30.10.2014г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в открито заседание на седми октомври през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА ЛЮБКА АНДОНОВА при секретаря Юлия Георгиева и в присъствието на прокурора.................... като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 840 по описа за 2014 год.за да се произнесе,взе предвид следното: Производството е по реда на чл.290 ГПК. Образувано е по касационна жалба,подадена от [община] срещу решение № 4439 от 5.11.13г.по в.гр.дело № 811/13г.на Окръжен съд – Благоевград,с което е потвърдено решение № 6375 от 7.08.13г.по гр.дело № 816/13г.на Районен съд – Благоевград.С него са уважени исковете за защита срещу незаконно уволнение с правно основание чл.344 ал.1 т.1-т.3 КТ,предявени от Р. Б. Л.. Излагат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон,необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила.Поддържа се,че неправилно съдът е приел,че работодателят е следвало да посочи на кое от изискванията за квалификация ищцата не отговаря,тъй като цитираната в заповедта разпоредба на чл.4 ЗСОМСААМС съдържа кумулативно дадените две предпоставки,за да може едно лице да упражнява професията на медицинска сестра – да отговаря на глава ІІ от закона и да е вписана в регистъра на БАПЗГ.Към датата на прекратяване на трудовото правоотношение ищцата не е била член на съсловната организация,поради което е налице основанието по чл.328 ал.1 т.6 КТ. Ответницата по жалбата Р. Л. не заявява становище. С определение № 662 от 15.05.14г.състав на ІV г.о.на ВКС е допуснал касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280 ал.1 т.3 ГПК по въпросите: 1 .в случай ,че за заемане на длъжността е необходимо лицето да отговаря на изискванията на глава ІІ от ЗСОМСААМС и да бъде вписана в регистъра на БАПЗГ/съгласно чл.4 ЗСОМСААМС/следва ли изрично в заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение по чл.328 ал.1 т. КТ изрично да се посочва на кое от изискванията на квалификация не отговаря ; 2.към кой момент следва да се преценява от съда наличието на членствено правоотношение по чл.4 ЗСОМСААМС на лицето,имащо право да упражнява професията медицинска сестра, при прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл.328 ал.1 т.6 КТ, предвид съществуващата съгласно решение на БАПЗГ възможност да плати членски внос за предходен период и да стане член на съсловната организация и да бъде вписана в регистъра със задна дата. На първия въпрос е отговорено с решение № 346 от 23.07.10г.по гр.дело № 468/09г.на ВКС,ІV г.о.,постановено по реда на чл.290 ГПК.В него е прието,че във всички случаи на прекратяване на трудовото правоотношение следва да има яснота /мотиви/ за основанието, на което се извършва, както с оглед защитата на работника или служителя, така и поради правните последици. Работодателят е този, който трябва да установи законността на заповедта за уволнение, което включва и наличие на основанието, на което е прекратено трудовото правоотношение. От значение е именно основанието, посочено в заповедта за уволнение, а не друго, макар и обективно да е съществувало към датата на прекратяване на трудовото правоотношение. Следователно, от значение е заповедта да е мотивирана, като е възможно и посочване на повече от едно основание за уволнение. Няма законова пречка мотивите в заповедта да се изчерпват и с цитиране на правната норма, тогава, когато тя не предполага различни фактически основания, нито има нужда от излагане на допълнителни данни, формирали волята на законодателя. Важното е от съдържанието на заповедта да следва несъмнения извод за същността на фактическото основание, поради което е прекратено трудовото правоотношение и е въпрос на правна квалификация коя е приложимата правна норма, включително в хипотезата на чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ - дали се касае за липса на образование или липса на професионална квалификация за изпълняваната работа. От значение е в рамките на изложените мотиви работникът или служителят да разбере кои са фактите в обективната действителност, поради които трудовото правоотношение се прекратява, а съдът да може да извърши проверка дали са се осъществили, като ги подведе под съответна правна норма и въз основа на това да заключи дали уволнението е законосъобразно. По втория въпрос настоящият съдебен състав приема следното:Предмет на иска с правно основание чл.344 ал.1 КТ е законността на уволнението.Преценката дали съществува посоченото в заповедта основание за уволнение,съответно спазването на допълнителните условия,ако има такива,следва да се извършва към момента на прекратяване на трудовото правоотношение.Настъпилите впоследствие факти не могат да рефлектират върху законността на уволнението.В конкретния случай наличието на членствено правоотношение по чл.4 ЗСОМСААМС на лицето,имащо право да упражнява професията медицинска сестра, следва да се преценява от съда към момента на прекратяване на трудовото правоотношение по чл.328 ал.1 т.6 КТ.Съществуващата възможност съгласно решение на БАПЗГ лицето да плати членски внос за предходен период и да стане член на съсловната организация и да бъде вписана в регистъра със задна дата е последващ уволнението факт,който не би могъл да бъде съобразен от работодателя при издаване на заповедта. С обжалваното решение въззивният съд е приел,че заповед № 2/1.03.13г.на кмета на [община],с която е прекратено трудовото правоотношение с ищцата Р. Л.,на длъжност”медицинска сестра „в -Б,считано от 5.03.13г.,на основание чл.328 ал.1 т.6 КТ –поради това,че не притежава необходимата професионална квалификация съгласно чл.4 ЗСОМСААМС,е незаконосъобразна. Изложени са съображения,че уволнителната заповед не е мотивирана,тъй като в нея работодателят не е посочил в какво са се променили професионалните изисквания за длъжността,която е заемала ищцата и на кои от тях не отговаря.Направен е извод,че към момента на проверката на законосъобразността на уволнението Л. е била член на съсловната организация,каквото изискване се съдържа в чл.4 ЗСОМСААМС.Прието е,че съгласно решение на Националния съвет на БАПЗГ е допустимо ищцата да стартира членството си в БАПЗГ със стара дата,в случая – от 1.01.11г. Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като разгледа жалбата и провери правилността на обжалваното решение на основание чл.291 ал.2 ГПК,намира следното: Решението е незаконосъобразно.С оглед отговорите на въпросите,по които е допуснато касационно обжалване,неправилен е изводът на въззивния съд,че процесната заповед не е мотивирана,тъй като за мотивирането е достатъчно посочване на правното основание,което отговаря на фактическата обстановка.Налице е изискване,нормативно установено в чл.4 ЗСОМСААМС,за упражняване на съответната професия и съответно е налице основанието по чл.328 ал.1 т.6 КТ за прекратяване на трудовото правоотношение, доколкото към този момент – 5.03.13г.ищцата не била в регистъра на БАПЗГ,установено и от писмо с изх.№ 9/7.02.13г.,с което БАПЗГ-Регионална колегия – Б е уведомила кмета на [община] за това обстоятелство.Същата е подала заявление за членство в БАПЗГ на 20.02.13г.с изрично желание да стартира членството си от 1.01.2011г.и е платила членски внос на 7.03.13г.,т.е.след уволнението. Решението е незаконосъобразно и следва да се отмени,като по реда на чл.293 ал.2 ГПК исковете по чл.344 ал.1 т.1 – т.3 КТ следва да се отхвърлят. С оглед изхода на спора ответницата по жалбата следва да заплати на касатора юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв. Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о. Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение № 4439 от 5.11.13г.,постановено по в. гр.дело № 811/13г.на Окръжен съд- Благоевград. ОТХВЪРЛЯ исковете с правно основание чл.344 ал.1 т.1- т.3 КТ, предявени от Р. Б. Л. против [община] за отмяна на незаконно уволнение,извършено с заповед № 2/1.03.13г.на кмета на [община] на основание чл.328 ал.1 т.6 КТ,за възстановяване на работа и за заплащане на обезщетение по чл.225 ал.1 КТ. ОСЪЖДА Р. Б. Л. да заплати на [община] разноски по делото в размер на 200 лв юрисконсултско възнаграждение. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.