O П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 44 гр.София, 22 април 2021 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи април, две хиляди двадесета и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря и след становище на прокурора от ВКП Петър Долапчиев като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно частно дело № 280/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК. Производството пред ВКС е образувано на основание чл. 44, ал. 1 от НПК за разрешаване на възникнал спор за местна подсъдност между РС – гр. Кърджали и Софийски районен съд, повдигнат от последния. Поводът е разглеждане на жалбата, подадена от управителя на „М. Е. 13“ Е. срещу наказателно постановление /НП/ № К-0046216 от 30.11.2020 г. на член на Комисията за защита на потребителите /КЗП/. Жалбата е подадена първоначално до РС – гр.Кърджали и по този повод е образувано а.н.д. № 134/2021 г., което с определение № 260033 от 27.01.2021 г., съдията-докладчик е прекратил и изпратил по подсъдност на Софийски районен съд. Позовал се е на това, че в наказателното постановление и акта за установяване на административно нарушение /АУАН/ е посочено, че нарушенията са извършени в гр.София. След получаване на материалите, с разпореждане от 23.03.2021 г. по н.а.х.д. № 1613/2021 г. по описа на Софийски районен съд, съдията-докладчик е прекратил съдебното производство и е повдигнал настоящия спор за подсъдност. Констатирал е, че от съдържанието на НП-е и АУАН-а е видно, че в гр.София е мястото на установяване на нарушенията, а не на извършването им. Посочил е изрично, че нарушенията са извършени чрез бездействие, респективно мястото на извършването им се определя от мястото, където е било дължимо съответното действие. Следователно, тъй като седалището и адресът на управление на санкционираното дружество-жалбоподател е в гр.Кърджали, това е мястото откъдето то осъществява своята търговска дейност и управлява електронната си страница. В писменото си становище прокурорът от ВКП намира, че делото следва да се разгледа от РС – гр.Кърджали, тъй като се касае за нарушения, реализирани чрез бездействие, като мястото на осъществяването им е мястото, на което е следвало да бъде изпълнено дължимото действие, а именно по седалището и адреса на управление на търговското дружество. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, след като провери материалите по делото и взе предвид становището на прокурора, намери следното: Административно-наказателното производството е образувано по жалба на управителя на „М. Е. 13“ Е., срещу НП № К-0046216 от 30.11.2020 г. на член на КЗП, с което е наложена имуществена санкция на дружеството в общ размер на 3000.00 /три хиляди/ лева за шест броя нарушения, а именно по чл. 47, ал. 1, т. 2, 3, 8, 12 и чл. 181н, ал. 2, вр. ал. 1 и ал. 4 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/, за всяко от които е наложена имуществена санкция на основание чл. 204 и съответно по чл. 225в от ЗЗП в размер от по 500.00 /пет стотин/ лева. В настоящия случай, нарушенията, за които е санкционирано дружеството-жалбоподател, се изразяват в липса на информация на интернет-сайта на търговеца, представляващ он-лайн магазин. Следователно, става въпрос за вменени по закон задължения на продавача на стоки он-лайн, които в случая се твърди, че не са били изпълнени. От материалите по делото е видно, че търговецът е със седалище и адрес на управление гр.К., [улица], вх. „В“. Изложените дотук данни сочат в достатъчна степен, че нарушенията, описани в НП, са извършени в гр.К., тъй като търговецът е осъществявал дейността си там, респективно това е мястото, където е следвало да изпълни вменените му по ЗЗП задължения. Териториалната компетентност на органите по установяване и санкциониране на нарушенията по ЗЗП не може да служи за определяне на местната съдебна подсъдност, когато е известно мястото на извършване на нарушенията и съответно е приложима нормата на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН. Затова, след като данните по делото са определяли, че те са били извършени в гр.К., то компетентен да разгледа жалбата е РС – гр.Кърджали, на когото делото следва да се изпрати за разглеждане и решаване. Предвид гореизложеното и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА н.а.х.д. № 1613/2021 г. по описа на Софийски районен съд, за разглеждане и решаване от Районен съд - гр.Кърджали. Препис от настоящото определение да се изпрати на Софийски районен съд за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: