О П Р Е Д Е Л Е Н И Е         № 587                              София , 14.10. 2009 г.                               В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А     Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на ....................................... септември две хиляди и девета година в състав:                                                                      Председател:Добрила Василева                              Членове:Маргарита Соколова Г. Г. като изслуша докладваното от съдията С. ч. гр. д. № 488/09 г., и за да се произнесе, взе предвид: Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба, подадена в срок, от адвокат Й от АК гр. М. като пълномощник на И. А. В. от гр. Ч., срещу определението от 18.06.2009 г. по в. ч. гр. д. № 232/09 г. на Окръжния съд гр. М., с което след отмяна на определението от 22.04.2009 г. по гр. д. № 131/09 г. на Районния съд гр. М., е отхвърлено искане за обезпечение на предявения от касатора иск по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ чрез налагане на обезпечителна мярка “спиране на изпълнението по изп. д. № 23/09 г.”. Жалбоподателят счита, че обжалваното разпореждане е неправилно и иска то да бъде отменено. По отношение на основанията за допустимост на касационното обжалване се позовава и обосновава предпоставките на чл. 280, ал. 1, т.т. 2 и 3 ГПК, като представя и копия от влезли в сила съдебни актове. Ответницата С. И. В. счита частната жалба за неоснователна, останалите не са взели становища. Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., като обсъди данните по делото, намира следното: Предмет на иска по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ са нива и лозе, заявени от ищеца за възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, които с решение на поземлената комисия са възстановени, в стари реални граници, в полза на ответниците като част от по-голям недвижим имот. Въз основа на успешно проведен срещу ищеца иск по чл. 108 ЗС е образувано изпълнително производство за предаване на владението. Така формираният спор за материално право обусловил предявяването на иска по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ. За да откаже исканото обезпечение, въззивният съд приел, че ищецът не е представил убедителни писмени доказателства относно спорното право. Не е установено и има ли образувано изпълнително дело, чието спиране се иска като обезпечителна мярка, и идентичност на предмета на иска с този по изпълнителното дело. С определение от 07.03.2001 г. по ч. гр. д. № 379/01 г. на Софийския апелативен съд е прието, че след като вероятната основателност на иска е подкрепена с писмени доказателства, то доводите по съществото на спора не следва да бъдат обсъждани в обезпечителното производство. Представено е и определение № 224 от 29.09.2005 г по в. ч. гр. т. д. № 522/05 г. на Великотърновския апелативен съд, че писмените доказателства, които правят предявения иск вероятно основателен, се преценяват само с оглед преценката на допустимостта на исканото обезпечение. Според определение от 15.10.2004 г. по в. ч. гр. д. № 468/04 г. на Великотърновския апелативен съд при съмнение относно вероятната основателност на иска, от една страна, и наличието на обезпечителна нужда, от друга, съдът следва да допусне обезпечение под условие, а именно представяне на гаранция от заинтересуваната страна. Обжалваното въззивно определение противоречи на горните влезли в сила съдебни актове, поради което е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК за допускане на касационно обжалване. По същество определението Окръжния съд гр. М. неправилно. Влязлото в сила осъдително решение по иск по чл. 108 ЗС, включващо в предметния си обхват и спорния по делото имот, както и заявяването на последния за възстановяване по реда на ЗСПЗЗ от наследниците на различни лица, формира извода, че е налице обезпечителна нужда. При уважаване на иска за собственост към момента на образуване на ТКЗС, ще е налице основание за ищеца да поиска от общинската служба “З” да измени по реда на чл. 14, ал. 7а ЗСПЗЗ решението за възстановяване по отношение на лицата - субекти на възстановеното право на собственост. Ако до тогава влязлото в сила осъдително решение бъде изпълнено, осъществяването на правата на ищеца по положителното решение по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ ще бъде затруднено. При тези обстоятелства следва да се приеме, че е налице правен интерес от обезпечението и че исканата обезпечителна мярка е подходяща. Тук следва да се посочи, че за страните е безспорно наличието на образувано изпълнително дело и на идентичност относно спорния предмет - вж. становището на ответниците по иска по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ, изразено в частната жалба на л. 2 по в. ч. гр. д. № 232/09 г. на Окръжния съд гр. М.. В производството по допускане обезпечение на иска преценката за неговата евентуална основателност е твърде обща, като съдът не следва подробно да обсъжда този въпрос. В случая на доказана обезпечителна нужда, след като е счел, че представените писмени доказателства не сочат на претендираното от ищеца право, окръжният съд е следвало да обуслови допускането на обезпечение от представяне на гаранция - чл. 391, ал. 1, т. 2 ГПК. Предвид данните за цената на земеделската земя в изготвената от лицензирания оценител инж. М. Р. оценка - л. 18 по гр. д. № 131/09 г. на Районния съд гр. М., и вероятната продължителност на съдебния процес, през което време ще е налице пречка за ответниците да осъществяват права по влязлото в сила положително за тях решение по чл. 108 ЗС, като например да добиват граждански плодове в случай на отдаване на имота под наем, размерът на гаранцията следва да бъде определен на 500 /петстотин/ лева. С оглед на изложеното, неправилното въззивно определение следва да се отмени, а спорът - да се реши по същество от Върховния касационен съд, като исканото обезпечение бъде допуснато при посоченото условие. Водим от горното, Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о. О П Р Е Д Е Л И: ДОПУСКА касационно обжалване на определението от 18.06.2009 г. по в. ч. гр. д. № 232/09 г. на Окръжния съд гр. М.. ОТМЕНЯ определението от 18.06.2009 г. по в. ч. гр. д. № 232/09 г. на Окръжния съд гр. М.. ДОПУСКА обезпечение на иска по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ, предявен от И. А. В. срещу С. И. В., И. Д. И. и Й. И. С., чрез налагане на обезпечителна мярка “спиране на изпълнението по изп. д. № 2-23/2009 г. по описа на С. служба при Районния съд гр. М., до приключване на производството по гр. д. № 131/09 г. на Районния съд гр. Монтана”. Да се издаде на молителя обезпечителна мярка, СЛЕД представяне на доказателства за внесена парична гараниця в размер на 500 /петстотин лв./ лева. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: