4 Определение на Върховния касационен съд IІІ г.о. Стр. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 390 С., 25.07. 2011 год. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІI г.о. в закрито заседание на двадесети юли две хиляди и единадесета година в състав: Председател: Капка Юстиниянова Членове: Л. Б. С. Д. като изслуша докладваното от съдията Б. ч.гр.д. № 323 по описа за 2011 год. за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 274, ал.3, т.1 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на Производствена потребителна кооперация “Й. Й.”, [населено място], общ. Генерал Т., подадена чрез адв. Г. Н. срещу определение № 140 от 7.03.2011 г. по ч.гр.д. № 158/2011 г. на Добричкия окръжен съд, с което е потвърдено определение № 49 от 4.02.2011 г. по гр.д. № 4927/2011 г. на Добричкия районен съд, с което е спряно производството по делото, поради наличие на преюдициален спор относно представителната власт на кооперацията. Ответникът по частната жалба Н. Д. Х. не е подал писмен отговор. Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал. 1 ГПК и е допустима. При проверка допустимостта на касационно обжалване, Върховният касационен съд, ІІІ г.о. констатира следното: Производството по гр.д. № 4927/2010 г. на Добричкия районен съд е образувано по предявените от частния жалбоподател-ищец срещу Н. Д. Х. искове с правно основание чл.203, ал.2, пр.1 КТ вр.чл.45 ЗЗД и чл.86 ЗЗД за заплащане на сумата 18102.60 лв., представляваща обезщетение за имуществена щета от наложена на кооперацията санкция с НП № ЗК-115/30.12.2005 г. на ТДД [населено място] и сумата 10 000 лв., представляваща лихва за забава върху главницата за периода от причиняване на щетата- 30.12.2005 г. до предявяване на иска. С определение от 4.02.2011 г. Добричкият районен съд е спрял на основание чл. 229, ал.1, т.4 ГПК производството по делото до приключване с влязло в сила решение производството по гр. д. № 480/2009 г. по описа на ГТРС, по което се оспорва законосъобразността на проведеното на 13.09.2009 г. общо събрание на кооперацията и избора на председателя на същата, като представляващ и управляващ. С обжалваното определение Добричкият окръжен съд е оставил в сила определението на Д., като е възприел мотивите за наличие на връзка на преюдициалност между двете дела, при която изхода по гр.д. № 480/2009 г. на ГТРС е от значение за решаване на настоящото дело. Приел е, че при евентуално уважаване на иска по чл.58 ЗК относно законосъобразността на избора на представляващия ищцовата кооперация председател А. Т. А., действията по настоящото дело биха се оказали без представителна власт, а наличието за процесуална представителна власт на ищеца по делото съдът следи служебно. Налице е основание за допускане на касационно обжалване по въпроса за допустимостта на производството, когато в друго производство е оспорено наличието на процесуална легитимация на председателя на ищцовата кооперация. По този въпрос настоящият съдебен състав приема, че съдът е длъжен служебно да следи за извършването на процесуални действия по предявяване на иска от надлежен представител на ищеца. В конкретния случай Добричкият окръжен съд неправилно е приел, че такава недопустимост на производството е налице когато има друго висящо производство, в което са оспорени представителните правомощия на председателя на кооперацията по реда на чл.58 ЗК. Такава зависимост би била налице, ако съдът бе установил, че във връзка с оспорване на правомощията е било спряно вписването по реда на чл.61 ЗК, данни за каквото в случая по делото няма. Ето защо, в настоящия случай при евентуално уважаване на иска по чл.58 ЗК решението би имало действие занапред и не би се отразило върху валидността на извършените от председателя на кооперацията процесуални действия до момента на заличаване на вписването му като такъв. От изложеното следва, че не е налице връзка на преюдициалност между двете дела. Определението с което е спряно производството по делото до приключване с влязло в сила решение на производството по гр.д. № 480/2009 г. на ГТРС, като неправилно ще следва да се отмени, както и това на въззивния съд, с което то е потвърдено и делото се върне на Добричкия районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Водим от горното Върховният касационен съд, ІІІ г.о. О П Р Е Д Е Л И : ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 140 от 7.03.2011 г. по ч.гр.д. № 158/2011 г. на Добричкия окръжен съд. ОТМЕНЯ определение № 140 от 7.03.2011 г. по ч. гр.д. № 158/2011 г. на Добричкия окръжен съд и потвърденото с него определение № 49 от 4.02.2011 г. по гр.д. № 4927/2011 г. на Добричкия районен съд. Връща делото на Добричкия районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: