О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 66 гр. София, 23.06.2022 година ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети юни две хиляди двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бисер Троянов ЧЛЕНОВЕ: Петя Шишкова Надежда Трифонова при становището на прокурора от ВКП Момчил Бенчев, като разгледа докладваното от съдия Шишкова касационно частно дело № 455 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.351, ал.6 от НПК. Образувано е по повод постъпила жалба от адв.В. К., защитник на подсъдимия Р. М. Ч. срещу разпореждане № 28 от 04.05.2022г. на съдията-докладчик по ВНОХД № 133/21г. по описа на Апелативния специализиран наказателен съд, с което е върната касационната му жалба. Защитникът твърди, че в подкрепа на жалбата му има достатъчно данни, че подсъдимият има право сам да реши дали да я допълни или не, че ако желае, би могъл да го стори и след образуване на касационното дело, или дори в съдебно заседание. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на жалбоподателя, материалите по делото и атакувания съдебен акт, намери следното: В срока за обжалване на 07.10.2021г. адв.К. е подал касационна жалба срещу присъда № 1 от 27.09.2021г., постановена по цитираното дело на Апелативния специализиран наказателен съд. Позовал се е на всички касационни основания по чл.348, ал.1 от НПК. Заявил е, че присъдата почива на предположения, че в мотивите не са обсъдени противоречията в доказателствения материал и не са изложени съображения за отхвърлянето на защитната теза, че доказателствата са тълкувани превратно, че наложеното наказание не съответства на смекчаващите и отегчаващите обстоятелства, както и на целите по чл.36 от Заявил е, че след изготвяне на мотивите, касационната жалба ще бъде допълнена. С разпореждане от 15.02.2022г. съдията-докладчик е постановил да му се връчи препис от мотивите към присъдата и му е указал възможността в 7-дневен срок от получаването им да допълни касационната жалба. След като това не е сторено, делото е изпратено на ВКС. С разпореждане № 47 от 07.03.2022г. та Председателя на ІІІ н.о. е отказано образуване на касационно производство и делото е върнато на АпСНС за упражняване на правомощията по чл.351, ал.5 от НПК. С разпореждане № 19 от 31.03.2022г. съдията-докладчик е съобщил на защитника и подсъдимия, че жалбата не отговаря на изискванията на чл.351, ал.1 от НПК, тъй като в нея не са посочени конкретни данни в подкрепа на заявените касационни основания, и е предоставил 7-дневен срок за отстраняване на порока. Вместо да изпълни дадените му указания, адв.К. е депозирал молба, с която е заявил, че жалбата отговаря на всички изисквания, а допълнение ще бъде направено до даване ход на делото пред касационната инстанция. Настоящият съдебен състав прецени, че разпореждането за връщане е напълно законосъобразно и следва да бъде потвърдено. В жалбата не се съдържат никакви данни в подкрепа на релевираните основания. Никакви конкретни процесуални нарушения не са посочени. Не става ясно кои доказателства и противоречия не са надлежно обсъдени и анализирани от съда в мотивите към присъдата, кои противоречия не са отстранени, нито досежно кой факт е направено предположение. Очевидно е, че адв.К. не би могъл да бъде по-прецизен, след като към този момент все още не се е бил запознал с мотивите на съда. От текста на касационната жалба не е възможно да се установи какво е допуснатото нарушение на материалния закон. Липсват съображения за обстоятелства, относими към размера на наказанието, които не са отчетени правилно от съда. Жалбоподателят не се е запознал с начина на индивидуализация на наказанието, поради което е обяснимо, че не е могъл да го атакува валидно. При горното, жалбата следва да се определи като нередовна, тъй като макар и подадена в срок от легитимирано лице, не отговаря на изискванията на чл.351, ал.1 от НПК. Съгласно чл.347, ал.1 от НПК Касационната инстанция проверява присъдата само в обжалваната част, поради което следва да е пределно ясно какво точно се атакува и защо. Присъщото на ревизионната проверка служебно начало не намира приложение пред третата съдебна инстанция. Адв.К. се е позовал на възможността да допълни касационната жалба след образуване на производство пред ВКС. По този повод следва да бъде изяснено следното: т.нар.“деволутивно действие“, т.е. възможността да пренесе производството пред горната инстанция, произвежда единствено редовната жалба, а конкретната не е такава. Нередовните и недопустими жалби не водят до образуване на касационно дело, респективно няма как да се допълват пред касационния съд, нито до даване ход на делото, нито в хода на съдебните прения При това, допълнения могат да се правят само по отношение на вече надлежно развити касационни основания, без да се навеждат нови оплаквания. Водим от горното и на основание чл.351, ал.5 от НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : Потвърждава разпореждане № 28 от 04.05.2022г. на съдията-докладчик по ВНОХД № 133/21г. на Апелативния специализиран наказателен съд. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.