Р Е Ш Е Н И Е № 296 Гр.София, 22 юни 2015 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети юни, 2015 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ТОНЕВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ДОЛАПЧИЕВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К.Н.Д. 748/15 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.422,ал.1,т.5 НПК. С протоколно определение №75,постановено на 13.11.14 г.по Н.О.Х.Д.156/14 г. по описа на РС-Дряново, на основание чл.387,ал.7 НПК е одобрено споразумение за решаване на делото в досъдебното производство, сключено между прокурор от РП-Дряново и защитника на обвиняемия А. И. Л.. Със същото последният е признат за виновен за извършено от него престъпление по чл.343 Б, ал.1 НК и му е наложено наказание пробация за срок от осем месеца, като на основание чл.343 Г вр.чл.37,ал.1,т.7 НК е постановено и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 15 месеца. На основание чл.59,ал.4 НК е приспаднато времето, през което обвиняемият е бил лишен от това право по административен ред На 27.04.15 г. е постъпило искане от Главния прокурор на РБ за възобновяване на наказателното производство, което е в полза на осъденото лице. Развити са съображения за наличие на касационните основания по чл.348,ал.1,т.1 и 2 НПК. Иска се възобновяване на наказателното производство, отмяна на постановеното по него определение от 13.11.14 г.,и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. В съдебно заседание пред ВКС представителят на ВКП поддържа искането. Осъденият, редовно призован, не се явява, не изпраща представител и не заявява становище. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид искането и изложените в него възражения, като съобрази становището на прокурора в съдебно заседание и след като сам се запозна с материалите по делото в рамките на компетенциите си в настоящата процедура, намира за установено следното: Видно от приложеното на л.7 от ДП писмо рег.№42037/29.07.13 г.от началник сектор „Пътна полиция” на ОД МВР-гр. Габрово, А. Л. не е правоспособен водач и не притежава свидетелство за управление на МПС. Съгласно трайната съдебна практика, изведена и по тълкувателен път, лишаване от право на управление на МПС може да бъде наложено на лице, което има такова право или само временно е лишено от него. Осъденият никога не е разполагал с право да управлява МПС и спрямо него не може да се приложи нормата на чл.343 Г НК. Следователно, като е наложил лишаване от право, което Л. не притежава въобще, решаващият съд е допуснал нарушение на материалния закон по смисъла на чл.348,ал.1,т.1 НПК. Отделен е въпросът защо страните-прокурор и защитник са предоставили на съда за одобрение споразумение, в което се съдържа нарушение на материалния закон, след като още в началото на ДП е установена липсата на свидетелство за управление на МПС за Л.. Съдът пък от своя страна, не е спазил разпоредбата на чл.382,ал.7 НПК, задължаваща го да одобри споразумение, ако то не противоречи на закона и морала. По този начин сам е допуснал нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл.348,ал.1,т.2 НПК. Само в сферата на пълнота на процесуалното изследване трябва да се отбележи /доколкото прокуратурата не спори по този въпрос/, че РС-Дряново неперфектно от процесуална гледна точка е оформил протоколното определение за одобряване на постигнатото споразумение, без да възпроизведе в него всички атрибути по постигнатото споразумение. Защото именно определението представлява осъдителен титул. Все пак е ясно,че споразумението е одобрено във вида,в който е подписано от страните. Предвид изложените съображения за нарушение на материалния закон, наказателното производство подлежи на задължително възобновяване. По мнение на настоящия съдебен състав обаче не е необходима цялостна отмяна на постановеното определение, а само частична такава за наложеното наказание лишаване от право на управление на МПС за срок от 15 месеца и приспадането на изтърпяване на това наказание по административен ред. С такъв подход допуснатото незаконосъобразие ще бъде директно отстранено и няма да има процесуална необходимост делото да бъде разглеждано отново пред друг състав на първоинстанционния съд. Поначало доколкото споразумението представлява своеобразен договор между държавното обвинение, обвиняемия и защитника, одобряван от първоинстанционен съд, когато не противоречи на закона и морала, намеса на върховната съдебна инстанция по наказателни дела по същността на постигнатото споразумение не е допустима. Размисли в тази насока в голяма степен дават разписаните правомощия на ВКС, залегнали в нормата на чл.425,ал.1 НПК. Конкретното допуснато нарушение обаче, отразено по-горе, е от такова естество, че по никакъв начин няма да бъдат накърнени правата на никои страни, ако определението се отмени само в частта по така или иначе незаконосъобразно наложеното лишаване от правоуправление на МПС и последвалото приспадане. Без съществено значение в този смисъл е дали това ще го направи самият ВКС, който констатира порока, или той ще упражни правомощието си по чл.425,ал.1,т.1 НПК да отмени определението, с което е одобрено съответното споразумение и делото да бъде върнато на друг състав на първоинстанционен съд за ново разглеждане, със задължителни указания по правилното приложение на материалния закон за неналагане на лишаване от право на управление на МПС. На последно, но не по важност, място, третираният подход обосновава една разумна процесуална икономия, която не само не вреди на никоя страна,но и на правилното упражняване на правосъдната дейност. Водим от изложените доводи, Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение Р Е Ш И : ВЪЗОБНОВЯВА Н.О.Х.Д.156/14 г.по описа на РС-Дряново. ОТМЕНЯВА протоколно определение № 75/13.11.14 г., постановено от РС-Дряново по Н.О.Х.Д.156/14 г. в частта, в която на основание чл.343 Г вр. чл.37,ал.1,т.7 НПК А. И. Л. е лишен от право да управлява МПС за срок от 15 месеца и на основание чл.59,ал.4 НК е приспаднато времето, през което той е бил лишен от това право по административен ред. РЕШЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1/ 2/