Р Е Ш Е Н И Е   № 2 София, 25.01.2010 година                               В    И   М   Е   Т   О    Н   А    Н   А   Р   О   Д   А   Върховният касационен съд на Република България, състав на ВТОРО отделение на гражданска колегия, в ОТКРИТО съдебно  заседание на осемнадесети януари  две хиляди и десета  година, в състав:   ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА           ЧЛЕНОВЕ:   КАМЕЛИЯ МАРИНОВА ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА     при  участието на секретар  изслуша докладваното от съдията  БАЛЕВСКА гр.дело №  3632 /2008  година, образувано по описа на I отд, и за да се произнесе, взе предвид:   Производството е по чл.303 ал.1 т.1 ГПК, образувано по молбата на Г. П. М. от гр. В. с искане за отмяна на влязло в сила Решение No 438 от 28.05.2008 година по гр.д. Nо 1882/2004 година на ВКС- I отделение на гражданската колегия и потвърдените с него Решение от 27.10.2003 година по гр.д. Nо 1500/2003 година на Варненския окръжен съд и Решение от 20.08.2003 година по гр.д. Nо 3245/2003 година на Варненския районен съд. С молбата за отмяна се поддържа , че преди постановяване на посоченото решение, но след приключване на устните състезания във въззивната инстанция , с Решение Nо 1149/ 19.12.2005 година на ВАС V отд., по адм.д. Nо 5661/2005 година е потвърдена отмяна на Заповед ЗК 217/09.07.2003 година на Директора на РДВР Варна. Предвид на обстоятелството , че именно тази заповед и нейните правни последици са послужили за основание за отхвърляне на иска му за заплащане на неизплатено възнаграждение по служебно правоотношение за сумата 7784.67 лв., и като се поддържа тезата , че се касае до новооткрито обстоятелство по см. на закона, е поискана отмяна на основание чл.303 ал. 1 т.1 ГПК. По подадената молба за отмяна , състав на второ отделение на ВКС- гражданска колегия, намира : С определение по чл. 307 ал.1 ГПК, молбата за отмяна е допусната до разглеждане по същество, а разгледана по същество, същата е основателна С влязлото в сила решение на въззивния съд, е отхвърлен изцяло иска на Г. П. М. срещу РДВР Варна, понастоящем О. д. на М. Варна за заплащане на сумата 7 784.67 лева , съставляваща неполучено трудово възнаграждение по служебно правоотношение за времето м.02.2002 година до 15.05.2003 година , ведно със дължимата законна лихва,считано от датата на подаване на исковата молба. Прието е , че въпреки отменената Заповед Nо 3К – 130/12.05.2003 год. за наложено дисциплинарно наказания „уволнение” и освобождаване от служба във М. , по силата на Заповед Nо ЗК -217/ 09. 07. 2003 година на директора на РДВР Варна, считано от 05.02.2002 година същият е временно отстранен от длъжност , не полага труд, а съгласно чл. 32 ал.1 от Закона за държавния служител, държавният служител има право на заплата само за изпълнение на държавната служба. Представеното с молбата за отмяна Решение Nо 1149/ 19.12.2005 година на ВАС V отд., по адм.д. Nо 5661/2005 година , с което е потвърдена отмяната на Заповед ЗК 217/09.07.2003 година на Директора на РДВР Варна от долния административен съд , е годно отменително основание по см. на чл. 303 ал.1 т.1 ГПК. Разпоредбата на чл. 303 ал.1 ГПК , аналогично на производството за отмяна по чл.231 ГПК/отм./е уредено като извънреден, извънинстанционен способ за контрол и отмяна на влезли в сила съдебни актове , с които е разрешен спор по същество. Основанията са ограничително посочени в чл. 303 ал. 1 т.1-6 ГПК. Отмяната по чл. 303 ал.1 ГПК може да бъде поискана само от заинтересованите лица- т.е. от лицата участвували в исковия процес респ. техните правоприемници, обвързани със силата на присъдено нещо на влязлото в сила решение. Откритите след влизане в сила на решението нови обстоятелства или нови писмени доказателства са предвидени като основания за отмяна на влязлото в сила решение когато тези доказателства установяват обстоятелства, които са съществували по време на разглеждане на делото, но не са могли да бъдат установени по причина, която не се дължи на бездействието на страната. Наред с изброените изисквания, разпоредбата предпоставя кумулативно и изискването тези нови обстоятелства или нови доказателстева да са от съществено значение за правилното решаване на спора по същество. Влязлото в сила Решение на административния съд Nо 1149/ 19.12.2005 година на ВАС V отд., по адм.д. Nо 5661/2005 година е от посочената категория, тъй като обективира ново обстоятелство от съществено значение за спора. “Новото обстоятелство”, като основание за отмяна на влязло в сила решение на съд, разрешил със силата на присъдено нещо конкретен гражданско-правен спор , следва да съставлява правно-релевантен за делото факт. Според ТР 138/67 година на ОСГК на ВС – новооткрито обстоятелство е онова обстоятелство, съществувало преди постановяване на решението , но не е било известно на страната , като незнанието се дължи на обективни причини и като факт, е настъпило до приключване на устните състезания във въззивната инстанция, завършили с постановяване на решението, чиято отмяна се иска. Страната –молител следва не е знаела за него при разглеждане на делото, като незнанието не се дължи на нейна небрежност. Това обстоятелство следва е от съществено значение за изхода на делото – т.е. доколкото би било приобщено като доказателство по делото, би обусловило правен резултат, различен от постановения с решението , чиято отмяна се иска. В съдебната практика/ Решение Nо 483/14.01.2003 година ВКС ГК 5-чл. състав / се приема , че „ново обстоятелство” не може да бъде факт, съставляващ ново основание за защита на претендираното право . Въз основа на това ново основание страната може да предяви иск, защото не е юридически или доказателствен факт относим към предмета на спора, поради което и не може да има право на отмяна на влялото в сила решение. Страната-молител следва да разполага с документ , който го доказва новото обстоятелство. Това могат да бъдат официални или частни писмени документи, съдебно решение или административен акт по преюдициален въпрос, стига това решение да има силата на присъдено нещо по отношение на страните, съгласно дадените разяснения с ТР 1/2001 т.8 ОСГК ВКС, с което е прието, че влязло в сила решение или присъда на наказателен съд по обуславящ въпрос, са доказателства за новооткрито обстоятелство,без значение дали документът е новооткрит или новосъздаден. Настоящият състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия , като преценява , че посоченото решение на административния съд , с което е отменена заповед за временно отстраняване от длъжност на държавния служител за времето , за което с решението, чиято отмяна се иска , е отхвърлено искане за присъждане на дължимо, но неплатено трудово възнаграждения, следва – с оглед на изложеното, да бъде квалифицирано като ново обстоятелство от значение за правния спор, намира . че молбата за отмяна следва да бъде уважена. Делото следва да бъде върнато на въззивния съд, в производство по § 2 ал.2 от ПЗР на ГПК в етапа на разпоредително заседание по чл. 205 ал.1 ГПК / отм./ По изложените съображения и на основание чл. 307 ал.3 ГПК, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия   Р Е Ш И :   ОТМЕНЯВА Решение No 438 от 28.05.2008 година по гр.д. Nо 1882/ 2004 година на ВКС- I отделение на гражданската колегия и оставените в сила Решение от 27.10.2003 година по гр.д. Nо 1500/2003 година на Варненския окръжен съд и Решение от 20.08.2003 година по гр.д. Nо 3245/ 2003 година на Варненския районен съд и ВРЪЩА делото на въззивния съд , за ново разглеждане в производство по § 2 ал.2 от ПЗР на ГПК в етапа на разпоредително заседание по чл. 205 ал.1 ГПК / отм./.     ПРЕДСЕДАТЕЛ :     ЧЛЕНОВЕ :