О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 75 гр. София, 09.05.2022г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти май две хиляди двадесет и втора година в състав: Председател: ПЛАМЕН СТОЕВ Членове: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА като разгледа докладваното от съдия Янчева гр. дело № 1515 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба вх. № 25110195/29.06.2021 г., подадена от К. К. Д., чрез адвокат В. Й., за отмяна на решение от 5.02.1998 г. по гр. д. № 2337/1996 г. на Софийски градски съд, ІІ-а г. о., с което, след като е отменено изцяло решението от 12.12.1995 г. по гр. д. № 10677/1994 г. на Софийски районен съд и е даден ход по същество, е отхвърлен искът на К. К. Д., С. М. Д., И. Р. А. и И. Г. Н. срещу Столична община за установяване правото на собственост на ищците върху части (с площ от 200 кв. м) от имот по нотариален акт № 11, т. Іа, д. 68/1926 г., с площ от 394.80 кв. м. В молбата се излага, че в края на м. май 2021 г. К. Д. успял да се снабди от архива на Столична община с препис-извлечение на скица на процесния имот от 31.07.1914 г., писмо до кмета на [населено място] № 5561/5.11.1931 г., писмо вх. № 2380/23.06.1932 г. от министъра на обществените сгради, пътищата и благоустройството и писмо от 14.04.1932 г. на началник на планоснимачната служба, които счита, че са от значение за правилното решаване на спора. От Столична молба е постъпил отговор, в който са изложени съображения за недопустимост и за неоснователност на молбата за отмяна. Въз основа на изложеното настоящият съдебен състав на второ гражданско отделение на ВКС намира, че следва да остави без разглеждане молбата за отмяна и да прекрати производството по делото. Съображенията му за това са следните: Отмяната по Глава двадесет и четвърта ГПК представлява средство за извънинстанционен контрол на влезли в сила съдебни решения, ползващи се със силата на пресъдено нещо, както и на определения, имащи техните правни последици. Основанията, при които тя е приложима, са изчерпателно изброени в чл. 303 и чл. 304 ГПК. В същите разпоредби е уредено и кои лица са легитимирани да искат отмяна. Сроковете за подаване на молба за отмяна са уредени в чл. 305 ГПК, като депозирането на молбата след съответния срок я прави процесуално недопустима и има за последица нейното неразглеждане по същество. В случая съдебното решение, с което е отхвърлен предявеният от К. Д. иск за собственост, чиято отмяна се иска, е влязло в законна сила при действието на ГПК от 1952 г. (отм.), като при влизане в сила на новия ГПК (ДВ, бр. 59/2007 г., в сила от 1.03.2008 г.) е бил изтекъл 1-годишният преклузивен срок по чл. 232, ал. 1 ГПК (отм.), който е започнал да тече от влизане на въпросното решение в сила (5.02.1998 г.). В тази хипотеза, съгласно ТР № 7/31.07.2017 г. по тълк. д. № 7/2014 г. на ОСГТК на ВКС, т. 8, имащо задължителен характер, молбата за отмяна се явява недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане поради погасяване процесуалното право на страната да иска отмяна. Допълнително следва да се отбележи и че част от представените доказателства не са нови, доколкото скицата от 31.07.2014 г. е била представена пред СГС, а писмо вх. № 2380/23.06.1932 г. – при предходна молба за отмяна. Ответникът има право на разноски пред ВКС в размер на 100 лв. на основание чл. 78, ал. 8 ГПК. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение, О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 25110195/29.06.2021 г., подадена от К. К. Д., за отмяна на решение от 5.02.1998 г. по гр. д. № 2337/1996 г. на Софийски градски съд, ІІ-а г. о. ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1515/2022 г. по описа на ВКС, ІІ г. о. ОСЪЖДА К. К. Д. да заплати на Столична община разноски по делото в размер на 100 лв. (сто лева). Определението подлежи на обжалване от К. Д. пред друг тричленен състав на ВКС в 1-седмичен срок от връчването му. Председател: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.