Р Е Ш Е Н И Е № 295 гр. София, 19 декември 2016 г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на девети декември, две хиляди и шестнадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Севдалин Мавров ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Невена Грозева при участието на секретаря Пелова и прокурора Пенка Маринова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №1153 по описа за 2016 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения С. В. А. за възобновяване на воденото срещу него наказателно производство по НЧД 1523/2016 г. по описа на Районен съд- гр. Плевен. С определение №742, постановено на 22.08.2016 г. по НЧД №1523/2016 г. по описа на Районен съд- гр. Плевен, по отношение на осъдения А., на основание чл.25, във вр. с чл.23 НК, е определено едно общо най- тежко наказание по НОХД №2735/2013 г., НОХД №523/2014 г., НОХД №1818/2014 г. и по НЧД №1474/2011 г. (всичките по описа на Районен съд- гр. Плевен в размер на десет месеца „лишаване от свобода“, като на основание чл.24 НК същото е увеличено с ½ до петнадесет месеца „лишаване от свобода“, което е следвало да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим в затвор. С определение, на основание чл.25, ал.2 НК, е приспаднато от общия размер на наказанието времето (шест месеца и два дни), през което осъденият е търпял наказание по предходни осъждания, включени в съвкупността. В искането се поддържа, че са налице основанията на чл.423 НПК, тъй като наказателното производство, приключило с постановения съдебен акт, е проведено в негово отсъствие, като в този период А. е бил извън страната. Твърди се, че в резултат на воденото в нарушение на закона изцяло задочно производство осъденият е бил лишен от правото да участва лично в него. На това основание се предлага наказателното производство да бъде възобновено, постановения съдебен акт отменен, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд- гр. Плевен. В хода на касационното производство защитникът на осъдения поддържа искането, като предлага то да бъде уважено по изложените в него съображения. Представителят на държавното обвинение поддържа, че искането е основателно. Твърди, че са допуснати съществени процесуални нарушения при постановяване на атакуваното определение. Осъденият А. моли да бъде възобновено производството. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните в производството и извърши проверка на въззивния съдебен акт, намери следното: По допустимостта на исканията: Депозираното искане за възобновяване на приключилото наказателно производство е подадено в законоустановения шестмесечен срок, същото е процесуално допустимо и следва да бъде разгледано. По основателността на искането: Разгледано по същество искането за възобновяване е основателно. Настоящото производство е образувано въз основа на предложение от Районна прокуратура- гр. Плевен за произнасяне по реда на чл.306, ал.1, т.1 НПК и определяне по реда на чл.25, във вр. с чл.23 НК на общо най- тежко наказание по предходни осъждания на осъдения А.. Въз основа на искането е образувано производството по НЧД №1523/2016 г., като съдът, след като го е насрочил с разпореждане от 30.06.2016 г., е положил усилия да издири и призове за съдебното заседание осъдения А.. По делото са приложени няколко призовки, като същите не са връчени на А. и на една от тях е отразено отбелязване от кмета на населеното място- [населено място], че А. не живее на адреса. От приложените по делото докладни записки и справка на ОД МВР- Плевен е видно, че А. не е могъл да бъде призован, тъй като в този период се е намирал извън границите на страната и адресът в чужбина е бил неизвестен. В съдебно заседание, проведено на 22.08.2016 г., съдът е дал ход на делото при условията на задочно производство, като е приел, че въпреки нередовната процедура по призоваване на осъдения са налице предпоставките за разглеждането му. Касационният съд прецени, че производството по чл.306, ал.1, т.1 НПК, провеждащо се след приключване на воденото основно производство, има самостоятелен характер, независимо, че има за предмет произнасяне по чл.25, във вр. с чл.23 НПК. При разглеждане на делото следва да бъде спазен стандарт, който се съблюдава за самостоятелните наказателни производства, като съдът е длъжен да осигури възможност за участие на осъденото лице и го уведоми за направеното от страна на държавното обвинение предложение и образуваното въз основа на него дело. Вярно е, че първостепенният съд е положил необходимите усилия, като е опитал да призове осъдения А. и е разгледал делото в негово отсъствие, едва след като се е уверил, че това не е възможно, но това не може да бъде основание да се приеме, че настоящото искане е неоснователно. В разпоредбата на чл.423 НПК законодателят е посочил, че направеното искане за възобновяване поради неучастие на осъдения се уважава освен в случаите, когато той се укрил след предявяване на обвинението. Константната практика на върховната инстанция е, че искането може да бъде отхвърлено ако осъденият е бил уведомен за развиващото се срещу него наказателно производство, за това, че той има качеството на обвиняем, респективно има и задълженията на такъв и се е укрил, като по този начин сам е осуетил възможността да вземе лично участие в разглеждане на делото. Настоящото производство се развива след приключването на предходните дела, с които са постановени осъдителни актове и са определени наказания по отношение на А., като за образуването му осъденият няма как да има информация. Ето защо когато делото се е развило при изцяло задочна процедура и осъденият изобщо не е бил уведомен за съществуването му, следва да бъде направен извод, че е налице формална предпоставка за уважаване на направеното искане и възобновяване на приключилото производство. Касационният съд прецени, че не следва да се произнесе по реда на чл.423, ал.4 НПК за мярката за неотклонение на осъдения А., тъй като към момента на образуване на производството той е нямал качеството на обвиняем, респективно по отношение на него не може да бъде взета мярка за неотклонение. Въз основа на изложеното, касационният съд прецени, че производството по НЧД №1523/2016 г. по описа на Районен съд- гр. Плевен следва да бъде възобновено, постановеният съдебен акт трябва да бъде отменен, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд- гр. Плевен. Така мотивиран, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение Р Е Ш И : ВЪЗОБНОВЯВА наказателно производство по НЧД №1523/2016 г. по описа на Районен съд- гр. Плевен. ОТМЕНЯ определение №742, постановено на 22.08.2016 г. по същото дело. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд- гр. Плевен. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.