2 Р Е Ш Е Н И Е № 181 С., 28.03. 2011 година В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и единадесета година в състав: Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА Членове: АЛБЕНА БОНЕВА ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ при участието на секретаря Стефка Тодорова, като разгледа докладваното от съдията Ц. гр.д. № 630 по описа за 2010 година, за да се произнесе взе предвид следното: Производство по чл. 307, ал.2 ГПК. С решение № 72 от 18.02.2010 г. по гр.д. № 1080/2009 г. на П. окръжен съд е отхвърлен иск с правно основание чл. 86 СК (отм.), предявен от В. А. А., действащ чрез своята майка и законен представител И. П. А. против А. В. А. за изменение на издръжката му от 60 на 150 лева месечно. С молба вх. № 1239 от 17.03.2010 година, подадена от И. П. А. от[населено място], в качеството и на майка и законен представител на малолетния В. А. А. се иска отмяна на влязлото в сила решение на П. окръжен съд на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК. Поддържа се, че след приключване на съдебното дирене и преди постановяване на въззивното решение – на 05.02.2010 г., ответникът по иска А. В. А. е постъпил на нова работа с трудово възнаграждание, надвишаващо получаваното на предходна длъжност, трудовото правоотношение за която е било прекратено. Приложени са удостоверения от Н. агенция по приходите, съгласно които лицето А. В. А. с Е. [ЕГН] е сключил трудов договор на 05.02.2010 г. с [фирма] при осигурителен доход 1512,19 лева. Ответника по молбата за отмяна счита, че същата е недопустима, а по същество неоснователна. Молбата за отмяна е постъпила своевременно в своевременно в срока по чл. 305, т.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, молбата за отмяна е неоснователна предвид следните съображения: Заинтересованата страна може да иска отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да му бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Новооткритите обстоятелства следва да са се осъществили преди приключване на съдебното дирене пред последната инстанция по съществото на делото, т.е. да са преклудирани от силата на пресъдено нещо, формирана със съдебното решение. Когато твърдяният факт, от значение за спорното правоотношение, е осъществен след приключване на съдебното дирене в инстанцията по същество, той не е преклудиран, поради което може да бъде заявен в ново исково производство. Твърдяното в молбата за отмяна ново обстоятелство – реализиране от ответника на социално осигурен доход, е настъпило на 05.02.2010 г. след приключване на съдебното дирене във въззивната инстанция – 28.01.2010 г., която в случая е последната инстанция по съществото на делото, поради което това новонастъпило обстоятелство може да бъде заявено в иск по чл. 150 СК, но не съставлява основание по чл. 303, ал.1, т.1 ГПК за отмяна на влязлото в сила въззивно решение. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ без уважение молба вх. № 1239 от 17.03.2010 година, подадена от И. П. А. от[населено място], в качеството и на майка и законен представител на малолетния В. А. А. за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК на влязло в сила решение № 72 от 18.02.2010 г. по гр.д. № 1080/2009 г. на П. окръжен съд. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: