Р Е Ш Е Н И Е № 187 гр.София, 16 април 2013 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под № 206/2013 година Съдебното производство е образувано по искания от Главния прокурор и от осъдения В. Н. Г. за възобновяване на нохд № 99/2011 год. на Свогенския районен съд и внохд № 425/2012 год. на Софийския окръжен съд/. Главният прокурор се е мотивирал с касационното основание по чл.348,ал.1,т.1 НПК,за да иска отмяна на първоинстанционната присъда и въззивното решение,и връщане делото на районния съд за ново разглеждане. В изготвеното от защитник на В.Н.Г. искане се сочат всички основания по чл. 348,ал.1 НПК за отмяна въззивното решение на окръжния съд и оправдаване на Г.,или за изменяване на решението с преквалифициране деянието на осъдения в престъпление по чл. 206,ал.5 НК,както и отхвърляне-при всички случаи-на предявения от Р. В. Т. и Л. В. Х. иск за причинени имуществени вреди в размер на 2200 лв. В съдебно заседание страните поддържат исканията си,като всяка намира за неоснователно това на противната страна. ВКС установи: С присъда № 11 от 4.VІІ.2012 год. по нохд № 99/2011 год. Свогенският районен съд е признал Вихър Н. Г. за виновен в това,че на 24.VІІ.2010 год. в [населено място] противозаконно е присвоил чужди движими вещи с обща стойност 2200 лв.-2 метални цистерни с вместимост 6000 и 3000 л,собственост на В. Т. И.,б.ж. на [населено място]-които вещи владеел и пазел,за което и на основание чл. 206,ал.1 НК е наказан при условията на чл. 55,ал.1,т.2,б.”б” НК с пробация за срок от 6 месеца,включваща задължителните пробационни мерки по чл. 42а,ал.2,т.1 и 2 НК.В полза на Р. В. Т. и Л. В. Х.-пълнолетни низходящи на В. Тр.И.-са присъдени 2200 лв. за възмездяване на причинената им имуществена вреда. С решение от 29.Х.2012 год. по внохд № 425/2012 год.Софийският окръжен съд е потвърдил горната присъда. Двете искания за възобновяване са допустими:направени са от страни,имащи това право в 6-месечните срокове по чл. 421,ал.1 и 3 НПК,и засягат правилността на непроверени по касационен ред съдебни актове. Искането от страната на осъдения е неоснователно.Възражението за допуснато нарушение на материалния закон е подкрепено с довод за изтекла в полза на Г. придобивна давност върху двете цистерни.Изтъкван и пред двете предходни инстанции,този довод е неотносим към извършеното от Г. деяние.Разпореждането като със своя с приета за пазене чужда движима вещ,което разпореждане е сторено без знанието и съгласието на нейния собственик /владелец,държател/,винаги съставлява престъпление по чл. 206 НК независимо от времето,през което вещта се е намирала у дееца и наказуемостта за такова деяние не може ще отпадне поради изтекла придобивна по отношение на вещта давност по ЗЗД.Неоснователен е доводът за незаконосъобразност предвид стойността на предмета на престъплението.Експертно оценен на 2200 лв.,предметът не позволява деянието да се определи като „маловажен случай” по смисъла на чл. 93,т.9 НК и преквалифицирането му по ал. 5 на чл. 206 НК.Възражението за допуснати съществени процесуални нарушения,свързано с анализа на доказателствата, е също неоснователно.И двете съдебни инстанции са анализирали критично доказателствения материал и са приели обективна фактическа обстановка,от която са извели правилни фактически и правни изводи,ангажиращи наказателната и гражданска отговорност на В.Г.. От страната на държавното обвинение искането е основателно.Престъплението Г. е извършил на 24.VІІ.2010 год.,повече от 3 месеца след влизането в сила на ЗИДНК/обн.,ДВ,бр.26 от 6.ІV.2010 год./,установяващ специален минимум от 1 година лишаване от свобода за престъпленията по чл. 216,ал.1 НК. Това изменение първоинстанционният съд не е съобразил,довело до незаконосъобразното определяне наказанието на осъдения по ал.1,т.2,б.”б”,вместо по ал.1,т.1 на чл. 55 НК.Въззивната инстанция е могла само да констатира допуснатата незаконосъобразност,но не и да я отстрани при липсата на подаден съответен протест.Изтъкнатата неправилност може и следва да се отстрани при ново разглеждане на делото в първата инстанция.Ето защо и на основание чл. 425,ал.1,т.1 НПК,ВКС Р Е Ш И: ВЪЗОБНОВЯВА нохд № 99/2011 год. на Свогенския районен съд и внохд № 425/2012 год. на Софийския окръжен съд,ОТМЕНЯВА постановените по тези дела ПРИСЪДА № 11 от 4.VІІ.2012 год. И РЕШЕНИЕ от 29.Х.2012 год.,И ВРЪЩА делото на Свогенския районен съд ЗА НОВО РАЗГЛЕЖДАНЕ от друг състав и от съдебното заседание. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: /СЛ