2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 109 София, 23 септември 2015 г. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на осемнадесети септември през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ТРОЯНОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при становището на прокурора от ВКП ИВАЙЛО СИМОВ изслуша докладваното от съдия Захарова КЧНД № 1244/2015 г., като за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство е образувано на основание чл. 43, т. 1 от НПК по повод разпореждане от 31.08.2015 г. на съдия-докладчик по НОХД № 14010/2015 г. по описа на Софийския районен съд, НО, 135 с-в, с което производството по делото е прекратено, а делото е изпратено на ВКС с искане за определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да го разгледа. Прокурорът от ВКП Ивайло Симов застъпва становище, че искането за промяна на местната подсъдност е основателно, тъй като значителна част от участниците в процеса имали адреси в [община]. С оглед процесуална икономия делото следвало да се изпрати за разглеждане на друг, еднакъв по степен съд, а именно – РС – гр.Дулово, в чийто териториален обхват живеели обвиняемият и трима от свидетелите. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди данните по делото, намери за установено следното: Налице са законните предпоставки за допускане на поисканата промяна на местната подсъдност по делото. НОХД № 14010/2015 г. по описа на СРС, НО, 135 състав, е образувано по внесен от СРП обвинителен акт по обвинението на К. Н. К. за престъпления по чл. 309, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, чл. 309, ал. 1 от НК, чл. 316, вр. чл. 309, ал. 1 от НК, чл. 316, вр. чл. 309, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, чл. 316, вр. чл. 309, ал. 1 от НК. С разпореждане от 31.08.2015 г. определеният съдия-докладчик е прекратил производството по делото и го е изпратил на ВКС с предложение за промяна на подсъдността с оглед обстоятелството, че обвиняемият, както и трима от общо четиримата свидетели, живеели на територията на [община], в съдебния район на РС – гр.Дулово. Настоящият съдебен състав намира, че в разглеждания случай са налице основанията за определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да разгледа делото. Местоживеенето на голям брой от свидетелите по делото действително е в териториалния периметър на [община], където (в [населено място]) живее и обвиняемият К.. В списъка на лицата за призоваване в приложението към обвинителния акт са посочени общо 4 броя свидетели, трима от които са с адреси за призоваване в [населено място], [населено място] и [населено място], [община], а четвъртият свидетел – в [населено място], област Шумен. Броят на тези лица отговаря на изискването на чл. 43, т. 1 от НПК, при което е възможна промяна на подсъдността – много свидетели да живеят в района на другия съд. При тези данни съдията-докладчик с основание е отразил в разпореждането си от 31.08.2015 г., че разглеждането на делото от СРС би било свързано със значителни реални неудобства, включително и финансови, за участниците в процеса. Групата на живущите в района на [община] лица формира посоченото в чл. 43, т. 1 от НПК множество от значителен брой, като изискването за процесуална икономия – своевременно разглеждане на делото при минимални разходи и неудобства за участниците в конкретното производство – налага делото да се разгледа от районния съд – гр.Дулово. Водим от тези съображения и на основание чл. 43, т. 1 от НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, ОПРЕДЕЛИ: НОХД № 14010/2015 г. по описа на Софийския районен съд, НО, 135 състав, да се разгледа от РС – гр.Дулово. Делото ведно заедно с определението да се изпрати на РС – гр.Дулово за изпълнение. Препис от определението да се изпрати на СРС за сведение. Настоящото определение не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.