Ключови фрази
Кражба, за извършването на която е използвано моторно превозно средство, техническо средство или специален начин * частен обвинител * недопустимост на въззивната жалба, подадена от гр. ищец * веществени доказателства


Р Е Ш Е Н И Е
№ 388

гр.София, 03 ноември 2014 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ
АНТОАНЕТА ДАНОВА

при участието на секретаря Иванка Илиева
и прокурора от ВКП Димитър Генчев
след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело № 1235/2014 г. и за да се произнесе,взе предвид следното:

Производството е образувано по касационна жалба,депозирана от частния обвинител С. Х. М. срещу определение №30 от 25.06.2014 г.,постановено по внохд 578/2014 г. по описа на Бургаски окръжен съд, НК.
В жалбата се описват фактическите обстоятелства по делото, по начина по който те са възприети от С. М., изразява се недоволство от поведението на съседите й, посочват се биографични сведения. От съдържанието на жалбата единственото, което може да се изведе като искане на жалбоподателя, е да й бъдат върнати вещите,предмет на престъплението.
Постъпило е възражение от адв.К.,защитник на подсъдимия И. Ж. И., според което депозираната касационна жалба не отговаря на изискванията на чл.351 ал.1 от НПК, като от нея единствено може да се изведе, че се обжалва присъдата или определението в неговата гражданска част, каквито правомощия жалбоподателката не притежава, доколкото е конституирана по делото само в качеството на частен обвинител.
В съдебното заседание пред ВКС жалбопадателката С. М. поддържа жалбата и моли тя да бъде уважена,заявявайки ,че иска подсъдимата И. В. да й върне всички откраднати вещи.
Защитникът на подсъдимия И. Ж. И. поддържа подаденото от него възражение и моли да бъде прекратено производството по делото.
Служебно назначеният защитник на подсъдимата И. И. В.-адв.С. намира жалбата за неоснователна и моли да бъде оставена без уважение.
Представителят на ВКП пледира,че жалбоподателката М. има качеството само на частен обвинител,но не и на граждански ищец , поради което на това основание жалбата й следва да бъде оставена без уважение.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение като обсъди съображенията по касационната жалба, становището на страните от съдебното заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в рамките на правомощията си, установи следното:

С присъда №86 от 26.03.2014 г.,постановена по нохд №5480/2013 г., Бургаски районен съд,15 наказателен състав е признал подсъдимия И. Ж. И. за виновен в извършването на престъпление по чл.195 ал.1 т.4 пр.1 т.5 и т.7 във вр.с чл.194 ал.1 във вр.с чл.20 ал.2 във вр.с чл.28 ал.1 и чл.54 и чл.58а от НК,за което му е определил наказание една година и шест месеца лишаване от свобода ,което е редуцирал с 1/3 и му е наложил една година лишаване от свобода,чието изтърпяване на основание чл.66 ал.1 от НК е отложил за срок от три години.
Със същата присъда е била призната за виновна в извършването на престъпление по чл.195 ал.1 т.4 пр.1 и т.5 във вр.с чл.194 ал.1 във вр.с чл.20 ал.2 във вр.с чл.63 ал.1 т.3 и чл.55 ал.1 т.2 б. „б” от НК и подсъдимата И. И. В.,на която е наложено наказание пробация със следните пробационни мерки:задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година,с периодичност два пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и безвъзмезден труд в полза на обществото 100 часа годишно за една календарна година.
В тежест на подсъдимите са възложени и направените по делото разноски.
По жалба на частния обвинител С. Х. М. е било образувано производство пред Окръжен съд-Бургас-внохд 578/2014 г., приключило с определение №30 от 25.06.2014 г.,с което е прекратено производството по внохд №578/2014 г.

Касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

За да прекрати производството по образуваното пред него въззивно дело ,Бургаски окръжен съд е приел,че подадената от частния обвинител С. Х. въззивна жалба на основание чл.318 ал.4 във вр.с чл.78 ал.1 от НПК, е процесуално недопустима, тъй като с обжалваната осъдителна присъда, която е постановена в съгласие с исканията на С. М. в качеството й на частен обвинител, не са накърнени нейни права и законни интереси.
Този извод на окръжния съд, ВКС намира за правилен и законосъобразен. Видно от протокола от съдебното заседание ,проведено на 26.03.2014 г.,Бургаски районен съд е конституирал пострадалата от престъплението С. М. в качеството й на частен обвинител и е отказал приемането за съвместно разглеждане в наказателния процес на граждански иск за имуществени вреди и конституирането й като граждански ищец, тъй като направеното от пострадалата искане е било за връщане на отнетите й вещи, при изрично изявление , че „ не иска никакви пари”.
В хода на съдебните прения пред РС-Бургас, частният обвинител М. е заявила, че поддържа обвинението на Бургаската районна прокуратура, че предоставя на съда по отношение на наказанието и иска да й се върнат вещите.
В съответствие със заетата от нея позиция е била постановена присъда срещу двамата подсъдими-И. И. и И. В., които са били признати за виновни и осъдени в извършването на инкриминираните им престъпления.
Съгласно разпоредбата на чл.318 ал.4 от НПК частният обвинител не може да обжалва присъдата ,ако тя е постановена в съгласие с направените от него искания, т.е ако не са били накърнени негови права и законни интереси, какъвто не е настоящият случай. По настоящето дело част от вещите ,предмет на престъплението са били иззети като веществени доказателства и върнати на М. с разписка /л.53 от д.п./,а друга част от тях не са намерени ,поради което и не са приобщени като веществени доказателства. Наред с това, М. не е конституирана като граждански ищец и не е приет за съвместно разглеждане в наказателния процес граждански иск за имуществени вреди от престъплението, поради което и напълно резонно присъдата не съдържа гражданско-осъдителна част. Искането на М., релевирано във въззивната жалба за реално връщане на отнетите й чрез престъплението вещи,които не са веществени доказателства, не може да бъде отнесено към основанията, на които частния обвинител може да обжалва постановената присъда- той може да се оплаква от изводите на първата инстанция, отнасящи се до въпроса за наказателната отговорност на дееца, до степента на вината, до размера на наказанието, и то само ако приетото от съда е в разрез с направените от него искания.
С оглед на всичко изложено дотук и предвид процесуалната недопустимост на въззивната жалба, напълно законосъобразно производството ,водено пред ОС-Бургас е било прекратено.
В жалбата ,инициирала настоящето производство липсват конкретни съображения ,обосноваващи предвидените в закона касационни основания, които съображения да подлежат на преценка и обсъждане от касационната инстанция.
Като не намери основания за ревизия на атакуваното съдебно определение, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,трето наказателно отделение ,на основание чл.354 ал.1 т.1 от НПК,


Р Е Ш И :


ОСТАВЯ В СИЛА определение №30 от 25.06.2014 г.,постановено по вонхд №578/2014 г. по описа на Бургаски окръжен съд.
РЕШЕНИЕТО не може да се обжалва.



ПРЕДСЕДАТЕЛ:


ЧЛЕНОВЕ:1/



2/