О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 329 гр. София, 13 юли 2023 г Върховният касационен съд на Република България, III НО, в закрито заседание, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при секретар при становището на прокурора Галина Стоянова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА частно наказателно дело № 545 по описа за 2023 г Производството е по чл. 44, ал. 1 НПК. С определение № 254 от 12.06.2023, по НОХД № 375/23 по описа на Окръжен съд, Хасково, е прекратено съдебното производство и е повдигнат пред ВКС спор за местна подсъдност със Софийски градски съд. Прокурорът от ВКП е изразил становище, че делото следва да се разгледа от Окръжен съд, Хасково. Върховният касационен съд, III НО, за да се произнесе, взе предвид следното: Съдебното производство е било образувано пред Специализирания наказателен съд като НОХД № 3383/17, по което е постановена присъда на 15.01.2020 г. На 30.06.2020 г е образувано въззивно производство пред Апелативния специализиран наказателен съд / ВНОХД № 322/20 /. Делото е обявено за решаване на 7.12.2022 г и по него е постановено решение № 460002 от 11.05.2023 г от Софийски апелативен съд, произнесъл се след закриване на Апелативния специализиран наказателен съд. С въззивното решение е отменена присъдата на първата инстанция и делото е върнато за ново разглеждане на Софийски градски съд, от стадия на съдебното заседание. Делото е изпратено на Софийски градски съд, където е образувано НОХД № 2757/23. С разпореждане № 1327 от 25.05.2023 г, съдията-докладчик е приел, че делото не му е подсъдно по общите правила на местната подсъдност / чл. 36, ал. 1 НПК /, тъй като описаните в обвинителния акт деяния са извършени на територията на [населено място]. Изложеното е послужило като основание за прекратяване на съдебното производство и изпращане на делото на компетентния съд: Окръжен съд, Хасково. В Окръжен съд, Хасково, е образувано НОХД № 375/23. С определение № 254 от 12.03.23 г, съдията-докладчик е посочил, че делото не му е подсъдно, по съображения, че разпоредителното заседание е проведено от Специализирания наказателен съд на 19.01.2018 г, тоест, преди влизане в сила на параграф 49 от ЗСВ / ДВ, бр. 32/22, влязъл в сила на 28.07.2022 г /. Докладчикът е отбелязал и това, че с отменителното решение делото е изпратено за ново разглеждане на Софийски градски съд, от стадия на съдебното заседание. Изложените съображения са обусловили прекратяване на съдебното производство, повдигане на спор за подсъдност със Софийски градски съд и изпращане на делото на ВКС, на основание чл. 44, ал. 1 НПК. ВКС намери, че спорът за подсъдност следва да бъде решен в полза на Софийски градски съд, по следните съображения: Съдебното производство пред първата инстанция е започнало и е приключило по време, когато са съществували специализираните съдилища, закрити съгласно параграф 43 от ПЗР на ЗИД на ЗСВ / ДВ, бр. 32/26.04.2022 г, влязъл в сила на 28.07.2022 г /. Към момента на влизане на закона в сила въззивното производство е било висящо пред Апелативния специализиран наказателен съд и на основание параграф 52 от ПЗР на ЗИД ЗСВ / ДВ, бр. 32/26.04.2022 г, влязъл в сила на 28.07.2022 г /, делото е решено от Софийски апелативен съд. Що се отнася до висящите към момента на влизане на закона в сила първоинстанционни наказателни дела / пред Специализирания наказателен съд /, тези от тях, по които е проведено разпоредително заседание, са станали подсъдни на Софийски градски съд. В обратната хипотеза, когато не е било проведено разпоредително заседание, делата е следвало да бъдат изпратени на съответния съд, съгласно общите правила на местната подсъдност. Предвидените в ПЗР на ЗИД ЗСВ правила за подсъдност на делата след закриване на специализираните съдилища имат отношение към висящите производства пред съответната инстанция, към момента на влизане на закона в сила. Производството пред първата инстанция по настоящето дело е проведено и приключило преди изменението на закона, а въззивното производство, след влизане на закона в сила, което е обусловило прилагането на параграф 52. В случая, основанието да бъде налице висящност на делото пред първата инстанция е упражненото правомощие на контролния съд по чл. 334, т. 1 НПК да отмени присъдата и да върне делото за ново разглеждане. При този процесуален развой на делото следва да се има предвид, че параграф 50 на ПЗР на ЗИД ЗСВ не може да намери приложение, тъй като не се касае за висящо производство пред първата инстанция, към момента на влизане на закона в сила / 28.07.2022 г /. От друга страна, към момента на влизане на закона в сила, настоящето наказателно производство е било висящо пред въззивната инстанция, което е обусловило приложението на параграф 52, откъдето следва, че правилата вече са приложени и не е допустимо да бъдат приложени отново. При това положение, при определяне на местната подсъдност на делото пред първата инстанция, меродавни се явяват общите процесуални правила по чл. 36, ал. 1 и сл. НПК. Предвид обстоятелството, че мястото на извършване на престъплението, предмет на наказателното производство, е [населено място], делото е подсъдно на Окръжен съд, Хасково, който в хода на производството следва да изпълни процесуалните си задължения, включващи и произнасяне по чл. 247 б, ал. 2, т. 1 НПК. Водим от горното и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, ВКС, III НО, О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА НОХД № 375/23 по описа на Окръжен съд, Хасково, за разглеждане от същия съд. Копие от определението да се изпрати на Софийски градски съд. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: