О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 66 гр. София, 15 юни 2022 г. Върховният касационен съд на Република България, III НО, в закрито заседание, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретар при становището на прокурора Божидар Джамбазов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА частно наказателно дело № 413 по описа за 2022 г Производството е по чл. 44, ал. 1 НПК. С разпореждане № 563 от 9.05.2022, по НОХД № 113/22 по описа на Районен съд, Девня, е прекратено съдебното производство и е повдигнат пред ВКС спор за местна подсъдност с Варненски районен съд. Прокурорът от ВКП е изразил становище, че делото следва да се разгледа от Варненски районен съд. Върховният касационен съд, III НО, за да се произнесе, взе предвид следното: Съдебното производство е образувано първоначално във Варненски районен съд като НОХД № 1223/22 по обвинителен акт на Варненска районна прокуратура срещу Д. Х. Д., за деяние по чл. 345, ал. 1 НК, извършено в [населено място], обл. Варна. С разпореждане № 2117 от 3.04.22 г, съдията-докладчик от Варненски районен съд е приел, че делото не му е подсъдно, по съображения, че инкриминираното деяние е извършено в [населено място], което определя Районен съд, Девня, като компетентен съгласно правилата на местната подсъдност по чл. 36, ал. 1 НПК. Изложеното е мотивирало докладчика да прекрати съдебното производство и да изпрати делото по подсъдност на Районен съд, Девня. При постъпване на делото в Районен съд, Девня, е образувано НОХД № 113/22. С разпореждане № 563 от 9.05.2022 г, докладчикът е отбелязал, че от данните за съдебния район на съда, е видно, че местоизвършването на инкриминираното деяние: [населено място], попада в териториалната компетентност на Варненски районен съд. Към материалите по делото е приложена справка в този смисъл, установяваща липсата на териториална връзка на мястото, където е извършено деянието, с обхвата на действие на Районен съд, Девня. ВКС намери, че спорът за подсъдност следва да бъде решен в полза на Районен съд, Девня, по следните съображения: Съгласно чл. 36, ал. 1 и 2 НПК, делото е подсъдно на съда, в чийто район е извършено, респективно, довършено деянието, предмет на наказателното производство. В случая, деянието е извършено в [населено място], . При направена служебна справка за териториалния обхват на Районен съд, Варна, и този на Районен съд, Девня, се установява, че посоченото в обвинителния акт населено място / [населено място], / попада в района на Варненски районен съд, независимо, че административно е свързано с Община, Девня. При условие, че определено населено място се намира в административна връзка с две съдилища, меродавно за местната подсъдност е в кой съдебен район попада съответното населено място, съобразно параметрите на териториалният обхват на съответния съд. В случая, от данните за съдебния район на Варненски районен съд, следва, че мястото на престъплението попада в териториалния обхват на същия съд. При това положение, делото следва да бъде изпратено на Варненски районен съд, който да го разгледа и реши по същество. Водим от горното и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, ВКС, III НО, О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА НОХД № 113/22 по описа на Районен съд, Девня, за разглеждане от ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД. Копие от определението да се изпрати на Районен съд, Девня. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: