О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 40 гр. София, 23.01.2023 година Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ТРОЯНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ КОЛЕВА ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА при секретаря … и становището на прокурора от Върховна касационна прокуратура Калин Софиянски като изслуша докладваното от съдия Колева ЧНД № 30/2023 г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 НПК. С разпореждане от 05.01.2023 г., постановено по НАХД № 8720/2022 г. по описа на районен съд – София, производство по делото е прекратено и пред Върховния касационен съд е повдигнат спор за подсъдност с районен съд - Пловдив. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че районен съд – София следва да разгледа и реши делото, т. к. седалището и адресът на управление на дружеството – жалбоподател са в гр. София и там е мястото, където санкционираното лице „Л.“ АД е следвало да състави и съхрани декларацията по чл. 66, ал. 2 Закона за мерките срещу изпирането на пари /ЗМИП/. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по делото е образувано по жалба на „Л.“ АД срещу НП № 38-19/10.03.2021 г., издадено от председателя на ДАНС. Жалбата срещу него била подадена в районен съд – Пловдив, като било образувано НАХД № 2409/2021 г. Постановеното по него решение било отменено от Адм. съд - Пловдив и делото било върнато за ново разглеждане от друг състав на районен съд - Пловдив. По новообразуваното дело № 7762/2022 г. първоначално съдията – докладчик намерил, че е компетентен да разгледа делото и насрочил съдебно заседание с призоваване на страните. В това заседание, без направено възражение за неспазена местна подсъдност производството по делото било прекратено, т. к. съдията – докладчик счел, че нарушението е извършено в гр. София, независимо, че договорът между страните бил сключен в гр. Пловдив, и изпратил делото за разглеждане от Софийски районен съд. С разпореждане първият съдия – докладчик от СРС по образуваното НАХД № 8720/2022 г. го насрочил за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.02.2023 г. На 05.01.2023 г. новият съдия – докладчик по делото приел, че СРС не е местно компетентен да реши спора, защото в атакуваното наказателно постановление като място на извършеното нарушение се сочел гр. Пловдив, а съгласно чл. 59, ал. 1 ЗАНН компетентен да разгледа жалбата срещу наказателното постановление е съдът, в чиито район е извършено или довършено нарушението. Наред с това посочил, че при преценка на местната подсъдност се изхожда от твърденията в наказателното постановление, а не от доказателствата по делото. Дори и да се установи, че мястото на деянието не е гр. Пловдив, това е въпрос по същество на делото. Тези съображения на съдията-докладчик от СРС се споделят от настоящия състав. Според чл. 59, ал. 1 ЗАНН компетентен да разгледа жалбата срещу наказателното постановление е съдът, в чиито район е извършено или довършено нарушението. Съобразно чл. 84 от ЗАНН във вр. чл. 42, ал. 1 НПК изводи за това следва да се направят на база обстоятелствената част на наказателното постановление. Констатациите в акта за установяване на административно нарушение са, че нарушението, за което „Л.“ АД е привлечено да отговаря, е за това, че като финансова институция по сключен договор в гр. Пловдив, не е приложило разпоредбата на чл. 66, ал. 2, изр. 1 от ЗМИП. В атакуваното с жалбата на дружеството – жалбоподател Наказателно постановление мястото на нарушението също е посочено като гр. Пловдив. Затова, независимо, че съставът на административно нарушение се твърди да е осъществен чрез бездействие, очертано е, че при сключване на договор за заем между двете дружества в гр. Пловдив, „Л.“ АД е следвало да състави и съхрани съответната декларация по ЗМИП. Следователно, компетентен да разгледа жалбата на „Л.“ АД срещу НП № 38-19/10.03.2021 г., издадено от председателя на ДАНС, е Пловдивският районен съд. Водим от горното и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА НАХД № 8720/2022 г. по описа на районен съд – София за разглеждане от районен съд - Пловдив. Определението не подлежи на обжалване. Препис от определението да се изпрати на районен съд – София. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.