РЕШЕНИЕ № 287 София, 11. ноември 2014 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов Борис Илиев при участието на секретаря Р. Пенкова като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 3494 по описа за 2014 година, за да се произнесе, взе пред вид следното: Производство по чл. 73, ал. 4 ЗЧСИ. Обжалвано е решението на Д. к. при К. на ч. с. и. от 05.03.2014 г. по д.д. № 28/2013, с което е отхвърлено искането на С. на К. на ч. с. и. (КЧСИ) за налагане на дисциплинарно наказание на М. Б. М., частен съдебен изпълнител рег. № ***, с район на действие Русенски окръжен съд. Недоволен от решението е министърът на правосъдието, който го обжалва в срок с оплаквания за незаконосъобразност, като счита, че неправилно е прието, че задължение за частния съдебен изпълнител да представи копие от изпълнителното дело и становище по подадена жалба възниква само след вземането на изрично решение от С. на КЧСИ за назначаване на проверка по съответния ред за разглеждане на жалбите. Ответницата по жалбата М. Б. М. я оспорва, като счита, че задължението й да представи копие от изпълнителното дело и становище по подадена жалба възниква само след вземането на изрично решение от С. на КЧСИ за назначаване на проверка, тя не носи дисциплинарна отговорност за нарушаване на етични правила, но наред с това е имала и извинителни причини да забави изпращането на исканите копие от изпълнителното дело и становище по подадена жалба. Ответникът по жалбата С. на К. на ч. с. и. не взема становище. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като разгледа жалбата и провери обжалваното решение, я намира основателна поради следните съображения: За да постанови обжалваното решение, дисциплинарният състав е приел, че претендираното нарушение е: непредставяне на пълно копие на и.д. № 20118310401269 по искане на КЧСИ с писмо от 12.08.2013 г. и писмо от 08.10.2013 г. с напомняне, че при неизпълнение може да бъдат взети дисцилинарни мерки. По делото е прието за установено, че във връзка с получената на 09.08.2013 г. жалба с оплаквания срещу действията на частния съдебен изпълнител, от нея с писмо изх. № 695/12.08.2013 е поискана справка по образуване и движение на изпълнителното дело и становище по изложените в жалбата обстоятелства. Писмото е получено от съдебния изпълнител на 14.08.2013 г. С напомнителен имейл от 27.08.2013 г. отново е поискано становище по обстоятелствата, изложени в жалбата, за да може жалбата да бъде докладвана пред Съвета на камарата. С писмо изх. № 822/08.10.2013 частният съдебен изпълнител е уведомена, че съгласно решение на С. на к. от 03.10.2013 г. следва незабавно да изпрати пълно копие на изпълнителното дело и становище по обстоятелствата, изложени в жалбата с напомняне, че при неизпълнение може да бъдат взети дисцилинарни мерки. С решение на С. на КЧСИ от 25.10.2013 г. е взето решение за образуване на дисциплинарно разследване, за което са уведомени частният съдебен изпълнител и министъра на правосъдието. Частният съдебен изпълнител изпраща становище по обстоятелствата, изложени в жалбата с имейл от 14.11.2011 г., а с имейл от 14.12.2013 г. – сканирано копие от изпълнителното дело. От правна страна дисциплинарният състав е приел, че неизпращането на копие от изпълнителното дело препятства работата на С. на КЧСИ по разглеждане и вземане на решение по подадената жалба, това обаче не е дисциплинарно нарушение, тъй като липсва изричен акт на Съвета за назначаване на проверка по постъпилата жалба. Съгласно чл. 34 ЕКЧСИ частният съдебен следва да оказва съдействие и да подпомага работата на органите на КЧСИ, но задължението за предоставяне на копие от изпълнителното дело е уредено в чл. 33 ЕКЧСИ само в хода или по повод на назначени по надлежния ред проверки. Задължения на всеки член на КЧСИ да съдейства при извършването на професионални проверки от камарата е уредено и в чл. 6, т. 3 от Устава на камарата, а задължение да дава сведения за дейността си на органите на камарата – в чл. 6, т. 5 от същия устав. Конкретното задължение за предоставяне на копие от изпълнителното дело е уредено само в чл. 33 ЕКЧСИ, но предпоставка за възникването му е наличието на изрично назначена по съответния ред проверка. Правилно дисциплинарният състав е приел, че неизпращането на копие от изпълнителното дело препятства работата на С. на КЧСИ по разглеждане и вземане на решение по подадената жалба, но в нарушение на закона е приел, че това не е дисциплинарно нарушение. Е. кодекс установява норми на професионалната етика, които без изрична законова санкция нито могат да имат значение за квалифицирането на определено поведение като дисциплинарно нарушение и не могат да обосноват налагането на дисциплинарно наказание, нито могат да ограничат приложението на установени със закон общи задължения. Независимо от това, дори и нормативно установено, изискването за наличие на назначена по надлежния ред проверка не може да бъде сведено до изискване за назначаване на проверката с изричен акт. Надлежно назначена е всяка проверка, която се извършва от натоварените за това лица при сезиране на съответния орган. Съгласно чл. 59, ал. 1, т. 6 ЗЧСИ С. на к. следи за изпълнението на задълженията на частните съдебни изпълнители, взема решения за образуване на дисциплинарни производства и участва в тях чрез свои представители, а съгласно чл. 67 ЗЧСИ частният съдебен изпълнител носи дисциплинарна отговорност за виновно неизпълнение на задълженията си по закона и устава на камарата. Претендираното нарушение е за неизпълнение на задълженията по чл. 6, т. 3 от Устава за оказване на съдействие при извършването на професионални проверки от камарата и по чл. 6, т. 5 от същия устав за предоставяне на сведения за осъществяваната дейност на органите на камарата. Видно от изложеното, като не е изпратила поисканите й с писмо изх. № 695/12.08.2013 справка по образуване и движение на изпълнителното дело и становище по изложените в постъпилата жалба обстоятелства и след получаването на напомнителния имейл от 27.08.2013 г. и като не е изпратила копие от изпълнителното делото и становище по обстоятелствата, изложени в жалбата в рамките на започналото 25.10.2013 г. дисциплинарно разследване и по този начин е препятствала работата на С. на КЧСИ по разглеждане и вземане на решение по подадената жалба, ЧСИ е извършила дисциплинарно нарушение. Тежестта на нарушението е лека към средна, поради което съответното му по вид дисциплинарно наказание следва да е глоба. Като се вземе предвид, че ЧСИ не е изпълнила въобще задължението си да изпрати справка по образуване и движение на изпълнителното дело, а задължението си за изпращане на становище по обстоятелствата, изложени в жалбата е изпълнила едва на 14.11.2011 г. с (повече от 3 месеца след поискването и близо 3 седмици след започването на дисциплинарното разследване), а задължението си за изпращане на сканирано копие от изпълнителното дело е изпълнила още по-късно на 14.12.2013 г. (7 седмици след започването на дисциплинарното разследване), както и че все пак през това време тя е имала сериозни лични проблеми, размерът на глобата следва да бъде определен при превес на смекчаващите над отегчаващите обстоятелства, в размер на 1.000 лева, което е значително под средния размер 5.000 лева, близо до минимума 100 лева. На жалбоподателя следва да бъдат присъдени 1.000,00 лева юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение РЕШИ: ОТМЕНЯ решението на Д. к. при К. на ч. с. и. от 05.03.2014 г. по д.д. № 28/2013. НАЛАГА на М. Б. М. частен съдебен изпълнител рег. № ***, с район на действие Русенски окръжен съд дисциплинарно наказание ГЛОБА в размер на 1.000,00 лева. ОСЪЖДА М. Б. М. от Р. да заплати на М. на п. сумата 1.000,00 лева разноски по делото за всички инстанции. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.