4 решение по гр.д.№ 939 от 2012 г. на ВКС на РБ, ГК, Първо отделение Р Е Ш Е Н И Е № 125 София, 26.06.2013 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в открито съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ при участието на секретаря Виолета Петрова, след като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.№ 939 по описа за 2012 г. приема следното: Производството е по реда на чл.290 и сл.от ГПК. Образувано е по касационна жалба на С. С. К. и Б. Д. А. срещу решение № 1326 от 16.07.2012 г. по в.гр.д.№ 1085 от 2012 г. на Пловдивския окръжен съд, въззивно отделение, V състав, с което е отменено решение № 112 от 24.02.2012 г. по гр.д.№ 756 от 2011 г. на Асеновградския районен съд и вместо него е постановено решение за уважаване на предявения от Е. П. Г. срещу касаторите иск по чл.109 от ЗС за премахване на незаконно изградени постройки в съсобствения на страните имот- парцел IV-1346 в кв.105 по регулационния план на [населено място], представляващ сега ПИ № ............... по кадастралната карта на града, одобрена със заповед № 300-5-52 от 08.07.2004 г. на Изпълнителния директор на АГКК. В касационната жалба се твърди, че решението на Пловдивския окръжен съд е неправилно- основание за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК. В писмен отговор от 12.10.2012 г. пълномощникът на ответницата по касационната жалба Е. П. Г. оспорва същата. С определение № 77 от 12.02.2013 г. по настоящото дело ВКС, Първо г.о. е допуснал касационно обжалване на решението на основание чл.280, ал.1, т.3 от ГПК по въпроса: дали във всички случаи незаконното пристрояване на сграда- индивидуална собственост, намираща се в съсобствено дворно място, представлява неоснователно действие по смисъла на чл.109 от ЗС. Върховният касационен съд на РБ, състав на Първо отделение на Гражданска колегия по поставения въпрос счита следното: По реда на чл.109 от ЗС собственикът може да иска прекратяване на всяко неоснователно действие, което му пречи да упражнява своето право. С такава възможност разполага и съсобственик, ако спрямо него се предприемат неоснователни действия от страна на другите съсобственици. Тези действия следва да са извършени без правно основание и реално да възпрепятстват предявилото иска лице да упражнява правата си върху съсобствения имот в съответствие с притежавания от него обем на правото на собственост. Построяването на законна или незаконна сграда или пристройка в съсобствен имот само по себе си не представлява неоснователно действие по смисъла на чл.109 от ЗС, тъй като всяко лице, което притежава право на собственост върху едно дворно място разполага с правомощието и да го застроява. Още повече, че по правилото на чл.92 от ЗС построеното, ако то представлява самостоятелен обект, принадлежи на всички съсобственици на мястото. Само ако построеното пречи на останалите съсобственици да упражняват правата си в съсобствеността, последните могат да искат премахване на постройката. В този смисъл е и задължителната практика на ВКС, например решение № 299 от 15.06.2010 г. по гр.д.№ 500 от 2009 г. на ВКС, Второ г.о. и решение № 324 от 21.06.2010 г. по гр.д.№ 1320 от 2009 г. на ВКС, Второ г.о., постановени по реда на чл.290 от ГПК. Преценката дали застрояването или пристрояването пречи на другите съсобственици на мястото да упражняват правото си на собственост е индивидуална с оглед на събраните по конкретното дело доказателства за характера и площта на строителството и за установения преди това строителство начин на ползване на съсобствения имот. С оглед този отговор на зададения по делото правен въпрос, обжалваното решение е неправилно. Неправилно ответниците са осъдени да премахнат стоманобетонно стълбище по северната фасада на жилищната сграда и стълбищната площадка /тераса пред входната врата на жилището на ответниците/. Това пристрояване с нищо не пречи на ищцата да упражнява правото си на собственост върху притежаваната от нея 1/2 ид.ч. от дворното място. Напротив, тъй като това стълбище и стълбищна площадка са били изградени на мястото на съществуващите преди това тиклени стълби към входа на жилищната сграда на ответниците, премахването им би създало съществени пречки на ответниците да упражняват правото си на собственост върху имота- би ги лишило от достъп до входната врата на собствената им жилищна сграда. Поради това по отношение на това пристрояване решението на въззивния съд е неправилно и следва да бъде отменено, като вместо него бъде постановено друго решение за отхвърляне на иска по чл.109 от ЗС. Неправилно е и като такова следва да бъде отменено и решението в частта, с която ответниците са осъдени да премахнат изградената от тях открита тераса от западната и южната фасадна част на сградата- индивидуална собственост на ответниците, на стълбище към тази тераса и на сервизни помещения под терасата. Ищцата, чиято е била доказателствената тежест, не е доказала с какво това пристрояване пречи на упражняването на правото й на собственост върху притежаваната от нея 1/2 ид.ч. от съсобственото дворно място. Липсват доказателства площта от дворното място, върху която са изградени тези тераса, стълбище и сервизни помещения, преди застрояването трайно да се е ползвала от ищцата за други цели- например паркиране, засаждане и отглеждане на плодове и зеленчуци и др. Дори при евентуално разпределение на ползването на дворното място тази площ би следвало да се ползва не от ищцата, а от ответниците, тъй като представлява площ около тяхната жилищна сграда, която е необходима за поддържането и ремонта на тази сграда. Не на последно място, изграждането на тези пристройки не пречи на ищцата да упражнява правото си на собственост върху притежаваната от нея 1/2 ид.ч. от дворното място, тъй като по площ жилищната сграда на ответниците и процесните пристройки заедно заемат по-малко от 1/2 от площта на съсобственото дворно място /жилищната сграда на ответниците по нотариален акт е с площ от 66 кв.м., според заключението на тройната съдебно-техническа експертиза пристроеното заема 29 кв.м. от дворното място, а според кадастралната карта площта на съсобственото дворно място е 254 кв.м./. С оглед изхода на делото ищцата дължи и следва да бъде осъдена да заплати на ответниците направените от тях разноски по делото пред трите съдебни инстанции в размер на 435,65 лв., представляващи 250 лв. адвокатско възнаграждение, 100 лв. възнаграждение за вещо лице, 30 лв. държавна такса за допускане на касационното обжалване и 55,65 лв. държавна такса за разглеждане на касационната жалба. Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение № 1326 от 16.07.2012 г. по в.гр.д.№ 1085 от 2012 г. на Пловдивския окръжен съд, въззивно отделение, V състав И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА: ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН предявения от Е. П. Г.- ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица] със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет.1, ап.2 срещу С. С. К. и Б. Д. А. и двамата от [населено място], [улица] иск с правно основание чл.109 от ЗС за премахване на следните изградени в съсобствения на страните имот /парцел IV-1346 в кв.105 по регулационния план на [населено място], представляващ сега ПИ № ......... по кадастралната карта на града, одобрена със заповед № 300-5-52 от 08.07.2004 г. на Изпълнителния директор на АГКК и с административен адрес [населено място], ул. Б.” № 8/ пристройки: - стоманобетонно стълбище по северната фасада на жилищната сграда с идентификатор № ................ от нивото на настилката на двора до стълбищната площадка пред входна врата на жилищната сграда с 8 бр.стъпала, - стълбищна площадка /тераса пред тази входна врата/ с височина на нивото на площадката от нивото на настилката на двора 1,30 м. и височина на парапета 0,67 м. до началото на стълбището, водещо от тази площадка към откритата тераса, изградена по западната и южната страна на жилищната сграда, - открита тераса по западната и южната фасада на жилищната сграда, изградена на височина 2,90 м от нивото на терена, с площ от 19 кв.м. и размери 2,35/8,10 м., - стълбище към тази тераса от нивото на стълбищната площадка /тераса пред входната врата на жилищната сграда/ до нивото на откритата тераса по западната и южна фасада на сградата с ширина на рамото 1,40 м. и 10 бр.стъпала и - сервизни помещения /баня и тоалетна на нивото на двора/, изградени под горепосочената открита тераса с размери 2,90 м./2,20 м. и площ 6,50 м. ОСЪЖДА Е. П. Г. с горепосочения адрес да заплати на С. С. К. и Б. Д. А. на основание чл.78 от ГПК разноски по делото в размер на 435,65 лв. /четиристотин тридесет и пет лева и шестдесет и пет стотинки/. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.