О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 19 гр.София, 21 февруари 2022 г. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД и ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА АНТОАНЕТА ДАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА след становище на прокурора от ВКП Петя Маринова и като изслуша докладваното от съдия А.ДАНОВА наказателно частно дело № 1027/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по спор за подсъдност по реда на чл.44 ал.1 от НПК и чл.135 ал.4 от АПК между Софийски апелативен съд и Административен съд- София- град. Постъпило е писмено становище на прокурор от ВКП, според което по повдигнатия спор за подсъдност между Административен съд- София- град и Софийски апелативен съд, компетентен да се произнесе е Софийски апелативен съд. Според прокурора, това е така, тъй като УБДХ не урежда процедура по възобновяване на решения на районния съд по чл.6 от Указа, като разпоредбата на чл.9 ал.2 препраща за неуредените въпроси към ЗАНН. Независимо, че в ЗАНН се съдържа уредба на възобновяване на административнонаказателните производства, то решението на районния съд по чл.6 от УББДХ, не попада сред актовете, които подлежат на възобновяване по раздел VIII от ЗАНН. При това положение, според прокурора, следва да намери приложение чл.84 от ЗАНН, който препраща за неуредените в ЗАНН въпроси към НПК. Доколкото процедурата по УБДХ е най-близка до производството по чл.78а от НК, следва да намери приложение чл.380 от НПК, според която разпоредба, компетентен съд за разглеждане на възобновяване на производства, приключили с прилагане на чл.78а от НК, е съответния апелативен съд. Петчленният състав от съдиите от ВКС и ВАС, след преценка на материалите по делото, намира за установено следното: С решение №36 от 06.05.2021 г., постановено по нахд №6588/2021 г., Софийски районен съд, НО е признал Р. П. О. за виновен в това, че на 06.05.2021 г., около 05:40 часа, в [населено място], [улица], пред заведение за бързо хранене „име“, е извършил непристойна проява, като се държал агресивно и ударил в главата Ю. З. Р., а при пристигането на полицейските служители Г. Г., К. Б. и С. Р., ударил последната два пъти в областта на лицето, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност извършеното не представлява престъпление по чл.325 от НК, а се явява дребно хулиганство по смисъла на чл.1 ал.2 от УБДХ, поради което и на основание чл.6 ал.1 б. „а“ във вр.с чл.1 ал.1 т.1 от УБДХ му е наложил административно наказание „задържане в поделенията на МВР“ за срок от три денонощия. С решението е било приспаднато задържането на Р. О. за срок от 24 часа въз основа на заповед, издадена по ЗМВР, при изпълнение на административното наказание. С Постановление от 31.05.2021 г., Софийска районна прокуратура е образувала досъдебно производство за това, че на 06.05.2021 г. в [населено място], [улица]пред № /номер/ е причинена лека телесна повреда на полицейски орган- С. Т. Р.- полицай в 01 РУ-СДВР, изразяваща се в причиняване на болка и страдание- престъпление по чл.131 ал.2 т.4 във вр. с чл.130 ал.2 от НК. По предложение на прокурор от Софийска районна прокуратура за възобновяване на административнонаказателното производство, приключило с решение №36 от 06.05.2021 г. на Софийски районен съд, пред Административен съд- София- град е било образувано кнахд №7239/2021 г. С определение от 22.10.2021 г., състав на Административен съд- София- град, е прекратил производството по делото и го е изпратил по подсъдност на Софийски апелативен съд. В определението е прието, че в УБДХ липсва изрична правна регламентация, уреждаща процедурата по възобновяване на влезлите в сила решения на съдилищата по чл.6 и чл.7 от УБДХ, като разпоредбата на чл.9 ал.2 от УБДХ препраща за неуредените въпроси към ЗАНН. Разпоредбите на раздел VIII от ЗАНН обаче не са приложими, доколкото в същите не е предвидено възобновяване по този ред на решения на съдилищата за налагане на административно наказание по УБДХ. Съобразно препращащата норма на чл.84 от ЗАНН относно реда за възобновяване на административнонаказателните производства по УБДХ, се прилагат разпоредбите на НПК. Съгласно решение №3/04.05.2011 г. на Конституционния съд на Р.България по к.д. №19/2010 г., процедурата по УБДХ е максимално приближена до тази по чл.78а от НК. Ето защо, разпоредбата на чл.380 от НПК следва да намери приложение, тъй като тя урежда възобновяването на производства, приключили с прилагане на чл.78а от НК. С оглед на посочената процесуална норма, компетентен да се произнесе по предложението за възобновяване на производството по УБДХ, е Софийски апелативен съд. След изпращане на делото по подсъдност на Софийски апелативен съд, е било образувано н.д.№1172/2021 г., приключило с определение №1194 от 18.11.2021 г., с което производството по делото е било прекратено и е бил повдигнат спор за подсъдност между Апелативен съд- гр. София и Административен съд- София-град за определяне на компетентния съд да разгледа искането за възобновяване на производството по нахд №6588/2021 г. по описа на СРС. В посоченото определение, САС е изразил несъгласие с доводите на Административен съд- София-град, като е посочил, че сред основанията по чл.422 ал.1 от НПК за възобновяване на наказателни дела, липсва хипотезата, на която се претендира възобновяването, а именно „когато деянието, за което е приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпление“- чл.70 б.“д“ от ЗАНН. Освен това в определението е отразено и че разпоредбата на чл.9 ал.2 от УББДХ изрично постановява, че за неуредените случаи/ какъвто е възобновяването на производството/ се прилагат нормите на ЗАНН. Петчленният състав от съдиите от ВКС и ВАС, като съобрази изложените по- горе фактически констатации намери, че компетентен да се произнесе по предложението, изготвено от прокурор при Софийската районна прокуратура, за възобновяване на производството по нахд №6588/ 2021 г. по описа на СРС , е Административен съд- София-град. В УБДХ не е предвиден ред за възобновяване на влезлите в сила решения на районния съд, респективно на съответния окръжен съд, постановени на основание чл.6 и чл.7 от Указа. Съгласно чл.9 ал.2 от УБДХ „за неуредените в този указ въпроси се прилагат съответно разпоредбите на Закона за административните нарушения и наказания“. Раздел VIII от ЗАНН урежда точно такъв въпрос, а именно възобновяване на административнонаказателните производства. Не съществува спор, че производството по УБДХ е с административнонаказателен характер. С актуалната редакция на чл.70 ал.1 от ЗАНН / ДВ бр.109/2020 г. в сила от 23.12.2021 г./, е разширен предметният обхват на подлежащите на разглеждане по реда на този раздел актове, като в него се включват и решенията на районния съд /чл.70 ал.1 т.7/. По този начин законодателно е уреден спорния до този момент въпрос относно реда за възобновяване на решения на районния съд по чл.6 във вр.с чл.1 от УБДХ, както и относно органа, който следва да разгледа искането за възобновяване. Съобразно разпоредбата на чл.73 от ЗАНН, искането за възобновяване се разглежда от административния съд, в съдебния район на който се намира органът, постановил акта по чл.70 ал.1- в конкретния случай решението на Софийски районен съд. С оглед изложеното, компетентен да разгледа предложението за възобновяване на административнонаказателното производство по нахд №6588/2021 г. на Софийски районен съд, НО, е Административен съд- София-град. Водим от горното и на основание чл.44 ал.1 от НПК и чл.135 ал.4 от АПК, петчленният състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд на Р.България О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА анхд № 1172/2021 г. по описа на Софийски апелативен съд за разглеждане от Административен съд- София-град. Препис от определението да се изпрати на Софийски апелативен съд за сведение. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/ 2/ 3/ 4/