5 Р Е Ш Е Н И Е № 258 София, 08 май 2012 год. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на втори май две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М.Недев Членове: Ружена Керанова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова ........................ и с участието на прокурора Красимира Колова......... изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ....................................... наказателно дело № 820/12год. Производството е по Глава ХХХІІІ от НПК – възобновяване на наказателни дела, по искане от осъдения Т. Х. К. за възобновяване на нчд 528/2007г. на РС-Габрово, което е разгледано без негово присъствие независимо, че имал адресна регистрация във Великобритания. Осъденият и защитата му поддържат искането за възобновяване. Прокурорът е на становище, че искането е предявено на две основания – по чл.422, ал.1, т.5 и по чл. 423 от НПК. По първото следва да остане без разглеждане, защото е постъпило след законния срок, а второто е основателно и следва да се уважи – осъденият не е бил уведомен за образуваното производство по чл. 306, ал.1, т.1 от НПК, нито пък е призоваван редовно за проведените съдебни заседания. След преценка доводите и становищата на страните, пред вид и материалите по делото ВКС, І-во н.о. в настоящия състав намира: В искането на осъдения Т.К. е посочено, че чнд 528/2007г. на РС-Габрово е разгледано в негово отсъствие, независимо че е имал адресна регистрация във Великобритания. От тези обстоятелства се налага извод, че иска възобновяване на делото като задочно осъден, но не и по чл.422,ал.1,т.5 от НПК. С оглед на това и ВКС няма основания за преценка дали е спазен законния срок и дали са налице основания за възобновяване на делото по този ред. Искането за възобновяване на делото на основание чл.423 от НПК е основателно. По силата на Европейска заповед за арест от 28.І.2009г. по изпълнителна преписка № П70/2007г. на Районна прокуратура гр.Габрово на 26.ХІ.2011г. в Обединено Кралство Великобритания осъденият Т. Х. К. е задържан и предаден на 11.І.2012г. на българските власти, като за основание за издаване на заповедта е посочено: „Влязла в сила присъда № 836 от 27.12.2004г. на Районен съд – гр.Габрово”, а срок и остатък на наложеното наказание лишаване от свобода – „2 години”. В действителност това е присъда № 836/27.ХІІ.2004г. по нохд 828/2003г. на РС-Габрово, в сила от 23.ІV.2007г. – л. 24 от нчд 528/2007г. на РС-Габрово. В производство по чл. 306, ал.1, т.1 от НПК с определение № 369/25.VІІ.2007г. по нчд 528/2007г. на РС-Габрово на основание чл. 25 във вр. с чл. 23 от НК на К. е наложено наказание за престъпленията в реална съвкупност, предмет на нохд 120/2006г., нохд 250/2006г. и нохд 828/2003г., всички на РС-Габрово 2(две) години лишаване от свобода, което на основание чл. 24 от НК е увеличено на 3(три) години. Производството е протекло и определението постановено в отсъствие на осъдения, който не е бил редовно призоваван за двете съдебни заседания – на 12.VІІ.2007г. и на 25.VІІ.2007г., поради ненамирането му на известния адрес за призоваване и посочване от страна на ОЗ „Охрана” – Габрово, че лицето е напуснало страната. Друг адрес няма известен. Изводът, че са налице предпоставки за разглеждане на делото в отсъствие на осъдения съответства на чл. 269, ал.3, т.3 от НПК (редакция до ДВ 32/2010г.) – той се намира извън пределите на Република България и местоживеенето му не е известно. Без значение във връзка с това са твърденията му, че имал адресна регистрация във Великобритания – първо защото няма доказателства за това и второ, че това обстоятелство е известно на надлежните органи в страната. Няма нарушения от съда при разглеждане на делото и постановяване на определението. Както обаче е посочено по-горе, осъденият не е предупреден за възможността по чл.254, ал.4 от НПК, защото към момента на разглеждане на делото нормата не е съществувала, така че единствената предпоставка да се откаже искането за възобновяване не е налице. За постановеното определение за налагане на наказание за престъпленията в реална съвкупност осъденият е узнал едва след превеждането му в затвора [населено място] на 13.І.2012г., а искането му за възобновяване носи пощенско клеймо 2.ІV.2012г., т.е. шестмесечния срок по чл. 423, ал.1 от НПК е спазен и то е допустимо. Съдът не намира основание за произнасяне по мярка за неотклонение, защото такава спрямо К. няма. Той търпи наказание лишаване от свобода по влезли в сила присъди. По тези съображения и на основание чл. 423, ал.1 от НПК искането за възобновяване следва да се уважи поради което и съдът Р Е Ш И: Отменя по реда на възобновяване на наказателните дела влязлото в сила определение № 369/25.VІІ.2007г. по нчд 528/2007г. на РС-Габрово и връща делото за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание пред първата инстанция. Решението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: