2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 94 гр. София, 21 юли 2016 г. Върховният касационен съд на Република България, І НО, в закрито заседание на двадесети и първи юли през две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар………………………………………………при становището на прокурора…….……И.Чобанова......……..………..…изслуша докладваното от съдия Рушанова частно наказателно дело № 752 по описа за 2016 г. Производството е с правно основание чл. 43, т.3 от НПК. Образувано е въз основа на определение от 07.07.2016г. на съдия при РС - гр. Каварна по нохд № 32/2016г. по описа на същия съд, с което производството по делото е прекратено, а същото е изпратено на ВКС по компетентност за определяне на друг, равен по степен съд, който да го разгледа. Прокурорът от ВКП е изразил становище, че делото следва да се разгледа от друг, еднакъв по степен съд. Върховният касационен съд, І НО, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е било образувано в РС - гр. Търговище по обвинителен акт срещу А. А. Х., Н. Т. Г. и П. Г. Б. за престъпление по чл.210, ал.1, т.2 и т.5 във връзка с чл.209, ал.1 от НК. С определение от 02.02.2016г. по н.ч.д. № 72/2016г. на ВКС, ІІІ н.о. делото е изпратено за разглеждане и решаване на Районен съд-гр.Каварна поради налично основание по чл. 43, т.1 от НПК. След постъпване на делото в РС - гр. Каварна са проведени съдебни заседания по образуваното нохд № 32/2016г., като в съдебно заседание от 01.04.2016г. като граждански ищец в производството е конституиран Г. А. А.. В проведено на 01.07.2016г. съдебно заседание защитниците направили искане за отвод на съдебния състав в частност, а и по отношение на съдиите в района на РС-гр. Каварна, поради узнатото от тях обстоятелство, че гражданския ищец Г. А. А. е избран за съдебен заседател и включен като такъв в списъците на съдебните заседатели. Искането било уважено от съда по същество, а впоследствие обстоятелството, че пострадалият Г. А. е съдебен заседател към РС - гр. Каварна послужило за основание за отвод и на останалите съдии в РС - гр. Каварна. При така изложеното, Върховният касационен съд намира искането за промяна на подсъдността за основателно. Съгласно разпоредбата на чл.29, ал. 2 от НПК не може да участва в състава на съда съдия или съдебен заседател, който поради определени обстоятелства (извън тези по чл.29, ал.1 от НПК) може да се счита за предубеден или заинтересован пряко или косвено от изхода на делото. Същевременно съдебните заседатели имат еднакви права със съдиите- чл. 8, ал.2 от НПК и чл.66 от ЗСВ. Макар и по делото да липсват конкретни данни относно участието на гражданския ищец Г. А. в определени наказателни производство, така че по ясен начин да е обективирана връзката му със съдиите и служителите при РС-гр.Каварна, то несъмнено е налице основание, което може да послужи за поява на съмнение в тяхната предубеденост- становище, изразено и от защитата. Обсъжданото е достатъчно за да се приеме, че е налице невъзможност за образуване на състав в съда, на който делото е изпратено на осн. чл.43,т.1 от НПК, поради което то следва да се изпрати за разглеждане от друг, еднакъв по степен съд, а именно – районният съд в гр. Балчик, разположен териториално най-близо до РС - гр. Каварна. Водим от горното и на основание чл. 43, т.3 от НПК, ВКС, І НО, О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА нохд № 32/16г. по описа на РС – гр. Каварна за разглеждане от Районен съд- гр. Балчик. Копие от определението да се изпрати на Районен съд- гр. Балчик. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.