О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 60 гр. София, 16.05.2017 г. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети май през 2017 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря ... и в присъствието на прокурора ... разгледа докладваното от съдия Панева ч.н.д. № 362 по описа за 2017 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано на осн. чл. 44, ал. 1 НПК по спор за подсъдност между Районен съд–гр. Тетевен и Районен съд–гр. Ловеч. Представено е становище на прокурор при Върховната касационна прокуратура, според което компетентен да разгледа делото е Районният съд в гр. Ловеч. Настоящият състав на ВКС, ІІ-ро наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С тъжба от 24.02.2017 г. М. Б.-Н. е повдигнала пред Районен съд–гр. Тетевен обвинение срещу Ц. Д. П. за клеветнически твърдения, разпространени чрез сигнал до главния прокурор, чрез сигнал до ОД на МВР–гр. Ловеч и до Окръжна прокуратура–гр. Ловеч, както и изложени устно на сесия на Общинския съвет в гр. Тетевен, състояла се на 29.06.2016 г. С определение от 28.02.2017 г. съставът на Тетевенския районен съд е прекратил съдебното производство и е изпратил материалите по делото на Районния съд в гр. Ловеч, приемайки, че местно компетентен е този именно съд с аргумент, че сигналът до главния прокурор е бил препратен на Окръжната прокуратура в Ловеч. След получаване на делото в Ловешкия районен съд, съдията-докладчик с разпореждане от 20.03.2017 г. е прекратил съдебното производство по образуваното НЧХД № 225/2017 г. и е повдигнал спор за подсъдност, приемайки, че престъплението е извършено в гр. Тетевен, защото инкриминираните клеветнически твърдения са изнесени на сесия на Общинския съвет в този град, а в останалата й част тъжбата съдържа данни за евентуално извършено престъпление от общ характер. При тези данни настоящият състав на ВКС прецени, че по правилата на местната подсъдност компетентен да се произнесе по повдигнатото с тъжбата обвинение е Районният съд в гр. Тетевен. Въпросът относно подсъдността се решава съгл. чл. 42, ал. 1 НПК, като се изхожда от обстоятелствената част на обвинението. В случая, както бе посочено по-горе, с тъжбата е инкриминирано разпространяване на клеветнически твърдения чрез писмен сигнал до главния прокурор, чрез писмен сигнал до ОД на МВР–гр. Ловеч и Окръжна прокуратура–гр. Ловеч и устно - на заседание на Общински съвет–Тетевен, проведено на 29.06.2016 г. Очевидно е, че деянията са извършени в районите на различни съдилища. Съдържанието на тъжбата не позволява да се прецени кое от тях е хронологически последно по време, за да се определи съда, в района на който престъплението е довършено, доколкото с конкретика относно времето на извършване е обвързана обвинителната претенция единствено досежно устно разпространените твърдения с клеветническо съдържание. Тази ситуация обосновава приложението на чл. 36, ал. 3 НПК, според който при невъзможност да се определи мястото, където е извършено престъплението, делото е подсъдно на съда, в чийто район е завършено досъдебното производство. Отнесено към спецификите на наказателното производство от частен характер, това правило определя като компетентен съда, в чийто район е подадена тъжбата. Ето защо компетентен да разгледа делото в случая е Районният съд в гр. Тетевен. Водим от това и на осн. чл. 44, ал. 1 НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА НЧХД № 225/2017 г. по описа на Районен съд–гр. Ловеч (ведно с материалите по НЧХД № 74/2017 г. по описа на Районен съд-гр. Тетевен) за разглеждане и решаване от Районен съд-гр. Тетевен. Определението е окончателно. Препис от същото да бъде изпратен на Районен съд–гр. Ловеч за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.