О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 52 София, 16 юни 2016 г. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на тринадесети юни през две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретаря при становището на прокурора от ВКП Николай Любенов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова н.ч.д. № 547/2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по реда на чл. 351, ал. 5 от НПК във връзка с депозирана частна жалба от Г. Б. Б. срещу разпореждане № 146 от 28.03.2016 г. на съдия-докладчика по в.н.о.х.д. №19/2016 г. по описа на Окръжен съд – Перник. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура е изразил становище, че частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение, намери следното: С разпореждане № 146 от 28.03.2016 г., постановено по в.н.о.х.д. №19/2016 г. по описа на Окръжен съд – Перник, съдията-докладчик е върнал касационната жалба на подсъдимия Г. Б. Б. срещу въззивно решение № 19/08.03.2016 г., постановено по горното дело. С последното е изменена първоинстанционната присъда № 195/11.12.2015 г. по н.о.х.д. № 161/2015 г. на Районен съд – Радомир в частта, с която на подсъдимия Г. Б. за престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 54 от НК му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от четири месеца, при първоначален строг режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип, като на основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б „б“ от НК му е наложено наказание „пробация“ с пробационни мерки: 1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 месеца, с периодичност два пъти седмично, и 2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 месеца, с периодичност на срещите един път седмично. С въззивното решение е отменена и първоинстанционната присъда в частта, с която на основание чл. 68, ал. 1 от НК е постановено подсъдимият Б. да изтърпи в затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален строг режим, наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца, наложено по присъда №23/23.01.2012 г. по н.о.х.д. № 328/2011 на Районен съд – Радомир. В останалата й част присъдата е потвърдена. Основание за връщане на касационната жалба е, че въззивното решение не е от категорията съдебни актове, които подлежат на касационно обжалване. Частната жалба, по повод на която е образувано настоящото производство, е допустима, но неоснователна. Атакуваният съдебен акт, с който е била върната жалбата на Г. Б., е правилен и законосъобразен, тъй като са налице основанията на чл. 351, ал. 4, т. 3 от НПК. Решението на ОС-Перник, с което е изменена първоинстанционната присъда на РС-Радомир, не е от кръга актове, които съгласно разпоредбата на чл. 346 от НПК подлежат на касационна проверка. Цитираният текст ясно и недвусмислено сочи, че само новите присъди, постановени от окръжния съд като въззивна инстанция, подлежат на касационна проверка, освен тези, с които деецът е бил освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл. 78а от НК, но все става въпрос за нова присъда. Разпоредбата на чл. 336 от НПК визира основанията, при които въззивният съд може да упражни правомощията си да отмени атакувана пред него присъда и да постанови нова, а именно, когато се налага да приложи закон за по-тежко наказуемо престъпление, при наличието на обвинение в първата инстанция, да осъди оправдан подсъдим и да оправдае осъден такъв. В случая, въззивната инстанция не е била изправена пред нито една от трите хипотези, поради което правилно на основание чл. 337 от НПК се е произнесла с решение, което не подлежи на касационна проверка. Възраженията в частната жалба за неуважени от второинстанционния съд искания за събиране на нови доказателства, необсъдени свидетелски показания, както и за недоказана съставомерност на процесното деяние, са по същество на спора и не са относими при преценката на съдията-докладчик за допустимостта на касационната жалба. Предвид изложеното, касационната инстанция намери, че частната жалба следва да бъде оставена без уважение. Водим от горното, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Г. Б. Б. срещу разпореждане № 146 от 28.03.2016 г., постановено по в.н.о.х.д. №19/2016 г. по описа на Окръжен съд – Перник. Определение не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.