Р Е Ш Е Н И Е № 267 [населено място], 03.10.2011 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА ОЛГА КЕРЕЛСКА при участието на секретаря Северина Толева разгледа докладваното от съдията ДЕКОВА гр.дело №1362 по описа за 2010 год. Производството е по чл.290 от ГПК. Образувано е по касационна жалба на Е. И. Г. от [населено място], срещу решението от 22.04.2010г. по в.гр.д.№6/2010г. на Пловдивски апелативен съд, в частта, с която след като е отменено частично решение от 10.11.2009г. по гр.д.№2979/2008г. на Пловдивски окръжен съд, е уважен предявения от В. И. К., Л. Х. Р., И. Х. Ш. и О. Х. Р., всички от [населено място], иск с правно основание чл.26, ал.2, пр.2 от ЗЗД и по насрещна касационна жалба на В. И. К., Л. Х. Р., И. Х. Ш. и О. Х. Р. против решението в частта, с която е оставено в сила първоинстанционното решение за отхвърляне на предявения иск с правно основание чл.87, ал.3 от ЗЗД. Касационното обжалване е допуснато с определение №326 от 18.03.2011г. по съображения, че съществува вероятност обжалваното въззивно решение в частта за прогласяване нищожността на договора да е недопустимо с оглед въведената от съда промяна в предмета на иска. В касационната жалба се поддържа, че решението е недопустимо в обжалваната част. По съображения в жалбата се иска да бъде обезсилено атакуваното решение в тази част. Не взема становище по насрещната касационна жалба. Ответниците по жалбата я оспорват като неоснователна и молят решението да бъде оставено в сила в тази част. Претендират разноски. В насрещната касационна жалба се поддържа, че решението е неправилно в атакуваната с нея част и се иска отмяната му. Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, с оглед заявените основания за касиране на решението, приема следното: С въззивното решение след като е отменено частично първоинстанционното решение, е уважен предявения от В. И. К., Л. Х. Р., И. Х. Ш. и О. Х. Р., всички от [населено място], иск с правно основание чл.26, ал.2, пр.2 от ЗЗД – прогласена е нищожност на сключения между наследодателката на ищците Л. Х. Г. и Е. И. Г. с н.а. №66/2007г. договор за прехвърляне на собствеността върху 15/18ид.ч. от апартамент в [населено място] срещу задължение за издръжка и гледане, поради липса на съгласие. Оставено е в сила първоинстанционното решение в частта за отхвърляне на предявения иск с правно основание чл.87, ал.3 от ЗЗД – за разваляне на договора. Въззивният съд е приел, че предявеният иск за нищожност на договора е основателен, тъй като пълномощното, въз основа на което е сключен договора, е нищожно поради липса на нотариално удостоверяване на съдържанието на пълномощното в нарушение на изискването на чл.37 от ЗЗД /И.. - ДВ, бр.59 от 2007г./. Приел е, че искът за разваляне на договора подлежи на отхвърляне поради установената нищожност на договора. Ищците не са релевирали нищожност на упълномощаването поради нарушаване на изискването на чл.37 от ЗЗД за нотариално удостоверяване на съдържанието на пълномощното. На такова обстоятелство те не са основали иска си за недействителност на договора, видно от съдържанието на исковата молба, нито е включено в предмета на делото по реда на чл.116 от ГПК/отм./. По делото липсват въобще доводи на ищците за такъв порок на упълномощаването. Ищците са предявили иск за недействителност на договора, поради което съдът е обвързан от посочения от тях предмет - правопораждащи юридически факти, петитум, и страни. Незаявените основания /фактическите твърдения, от които се извличат доводите за порок на сделката/ не могат да бъдат разглеждани, тъй като съдът служебно не може да променя предмета на иска. Поради това касационният състав намира, че обжалваното въззивно решение е процесуално недопустимо в частта за нищожността на договора с оглед недопустимо въведаната от съда промяна в предмета на иска. По изложените съображения следва да се приеме, че е налице поддържаното от касатора основание за недопустимост на въззивното решение и съобразно разпоредбата на чл.293, ал.4 от ГПК то трябва да се обезсили в обжалваната от него част и делото се върне за ново разглеждане на предявеното основание. Доколкото разглеждането на иска за разваляне на договора е поставено в зависимост от изхода на спора за неговата действителност, въззивното решение трябва да се отмени в частта по иска за разваляне на договора и делото се върне на въззивния съд, който да процедира в зависимост от произнасянето по иска за нищожност на договора. Предвид изложеното, Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение Р Е Ш И: ОБЕЗСИЛВА решението от 22.04.2010г. по в.гр.д.№6/2010г. на Пловдивски апелативен съд, в частта, с която след като е отменено частично решение от 10.11.2009г. по гр.д.№2979/2008г. на Пловдивски окръжен съд, е уважен предявения от В. И. К., Л. Х. Р., И. Х. Ш. и О. Х. Р., всички от [населено място], иск с правно основание чл.26, ал.2, пр.2 от ЗЗД. ОТМЕНЯ решението от 22.04.2010г. по в.гр.д.№6/2010г. на Пловдивски апелативен съд, в останалата част. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Пловдивски окръжен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: