Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е                                  № 172                   София  23.02.2010  година                                     В  ИМЕТО  НА  НАРОДА                                       Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в съдебно заседание на 16 февруари две хиляди и десета година в състав:                                         Председател: Ценка Георгиева                                              Членове:  Мария Иванова                                                               Илияна Папазова   При секретаря Анжела Богданова, като изслуша докладваното от съдията Ц. Георгиева гр.д. № 386/2009г., за да се произнесе взе пред вид следното:   Производството е по чл. 290 и сл. ГПК. С определение № 404 от 06.04.2009г., постановено по настоящото дело № 386/2009г. на ВКС, ІІІ г.о., е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на Благоевградския окръжен съд, № 796 от 13.11.2008г. по в.гр.д. № 985/2008г., с което е отменено решение № 3* от 14.08.2008г. по гр.д. № 893/2008г. на Благоевградския районен съд с което са отхвърлени исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ на Г. А. Г., и с въззивното решение исковете са уважени. Касационно обжалване на въззивното решение е допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по процесуалноправния въпрос има ли задължение въззивния съд, при нарушаване на чл. 146 ГПК от първоинстанционния съд, да повтори опороченото действие като извърши доклад по делото и укаже на страните фактите, които се нуждаят от доказване – в случая, че липсва страница от представеното копие на решението на Общинския съвет. Ответницата по жалбата Г. А. Г. от гр. Б. не е изразила становище. За да се произнесе по основателността на жалбата Върховният касационен съдът взе пред вид следното: За да уважи исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ на Г. Г. за отмяна на уволнението, за възстановяване на заеманата преди уволнението работа „счетоводител” в направление „К” към О. Б. и за присъждане на обезщетение за оставането й без работа поради уволнението, въззивният съд е приел, че във вида в който е представено решение № 48 по протокол № 5 от проведено на 29.02.2008г. заседание на Общинския съвет Благоевград, то не съдържа решение за съкращаване на щатни бройки. От представените по делото щатни разписания не се установява взето решение от компетентния орган за съкращаване на щата. Съгласно чл. 21 ЗМСМА органът, който определя структурата на общинската администрация и средствата за работна заплата на персонала е общинският съвет, а кметът съгласно чл. 44 ЗМСМА организира изпълнението на взетите от него решения. В касационната жалба на О. Б. са изложени оплаквания за постановяване на решението при съществено процесуално нарушение, довело до необоснованост. Конкретните доводи са, че въззивният съд в нарушение на чл. 146 ГПК не е указал на жалбоподателя за констатираната непълнота на представеното решение на ОбС-Благоевград, което е довело до неправилния извод, че липсва решение на ОбС за съкращаване на числеността в отдел „Счетоводство и програмно осигуряване”.. Жалбата е основателна. В първоинстанционното производство ответникът по иска О. Б. е представил писмени доказателства за установяване извършено съкращаване на щата – щатно разписание от 01.01.2008г., разписание на длъжностите и поименно щатно разписание от 01.04.2008г. с приложени към тях протокол № 5 от заседание на ОбС-Благоевград от 29.02.2008г. и приложение № 3 към т. 11 и 12 от същото решение. В представеното копие от решението обаче липсва страницата с т. 11 и 12 – от т. 5.2 относно „Социално осигуряване, подпомагане и грижи” следващата страница преминава към т. 13 и сл. Въззивният съд не е констатирал очевидната техническа грешка - непълнота на представеното копие на решението. Приел е, че липсва решение на ОбС относно числеността на персонала в дейностите по културата въпреки представеното приложение към решението по т. 11 и 12, в което е отразено намаляване на щатните бройки в отдел „Счетоводство и програмно осигуряване” от 15 на 11. Настоящата инстанция намира, че този извод на съда е постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, съдържащи се в чл. 7, ал. 1 и чл. 10 ГПК и обезпечаващи установяване на фактите, които са от значение за делото. Пропускът на първоинстанционния съд да констатира допуснатата технически непълнота на представения протокол № 5 и на основание чл. 146, ал. 2 ГПК да даде указания, е следвало да се поправи от въззивния съд при констатираната очевидна непълнота на копието. Изложеното налага отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд на основание чл. 293, ал. 3 ГПК като се приемат като доказателство по делото липсващите страници от протокол № 5 от заседание на Общински съвет – Благоевград, проведено на 29.02.2008г., решение № 48. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение   Р Е Ш И :   ОТМЕНЯ въззивното решение на Благоевградския окръжен съд, № 796 от 13.11.2008г. по в.гр.д. № 985/2008г. ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг съдебен състав.   Председател:   Членове: