2 Р Е Ш Е Н И Е № 241 гр. София, 25 юни 2013г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осми май през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря............Даниела Околийска................и с участието на прокурора......................Искра ЧОБАНОВА.................изслуша докладваното от съдия Топузова нд № 708 по описа за 2013 г. Производството е по реда на чл.420, ал.2 от НПК. Образувано е по искане на осъдения Г. А. Д. за възобновяване на нохд № 171/12г. на Районен съд гр.Кюстендил. В искането се претендира за нарушено право на защита – касационно основание по чл.348, ал.1 т.2 от НПК. Настоява се за преразглеждане на делото. В съдебно заседание на касационната инстанция искането за възобновяване се поддържа от защитника на осъдения – адв. С. на същото основание, като се твърди, че правото на защита на осъдения е било нарушено при разглеждането на делото и на двете съдебни инстанции. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище за основателност на искането. Счита, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като делото е разгледано без защитник, въпреки, че спрямо осъдения към този момент се е изпълнявала мярка „задържане под стража” по друго дело. Моли за възобновяване на делото, отмяна на постановените съдебни актове и връщане на делото за ново разглеждане на първа инстанция, където е допуснато нарушението. Осъденият Д. в последната си дума поддържа становището на защитника си. Върховният касационен съд на РБ, първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда № 105 от 28.11.2012г., постановена по нохд № 171/12г. на районен съд гр.Кюстендил, Г. А. Д. бил признат за виновен в това, че за периода от месец септември 2011 г. до пети октомври 2011 г. включително, в гр. Кюстендил, в условията на продължавано престъпление през месец септември 2011 г. от гараж на къща, на адрес [населено място]ендил, ул. „Цветни градини” № 22, собственост на И. Х.Д. от гр. К. отнел чужда движима вещ - моторна резачка на стойност 420,00 лв. от владението на собственика И. Д. от гр. К., без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои , на 05.11.2011г., около 19,30 часа, от таванско помещение на къща в гр. К., ул. „Л” № 37, собственост на Н.Б.А. от гр. К., е отнел чужди движими вещи - 100 /сто/ кг. орехи, на стойност 400,00 лева от владението на собственика им И.А.Й. от гр. К., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои и на 05.11.2011г., около 19,30 часа, от таванско помещение на къща в гр. К., ул. „Л.” № 37, собственост на Н.Б.А. от гр. К., е отнел чужди движими вещи - 40 кг. наденица, на стойност 220,00 лева от владението на собственика им И. А.Й. от гр. К., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като общата стойност на отнетите вещи е в размер на 1040,00 лева, престъплението не представлява маловажен случай и е извършено от Д. в условията на повторност, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 7 НК във вр. с чл. 194, ал. 1 НК във вр. с чл. 26, ал. 1 НК във вр. с чл. 28, ал. 1 и чл. 54 НК му било наложено наказание от две години „лишаване от свобода” при първоначален „строг”режим на изтърпяване в затворническо заведение от закрит тип. По жалба на подсъдимия било образувано внохд № 515/12 г. на Окръжен съд гр.Кюстендил. С решение на въззивния съд от 04.02.2013г. по същото дело, присъдата била потвърдена. Искането за възобновяване е направено в срока по чл.421, ал.3 от НПК и е допустимо. Разгледано по същество е основателно. Съдебните заседания на първоинстанционния съд на 03.10.2012г.; 07.11.2012г. и 28.11.2012г., в които били разпитани свидетели, а на последното – и постановена присъда, били проведени без участието на защитник. За тези съдебни заседания Д. бил воден от Затвора [населено място] дол, където спрямо него се изпълнявала мярка за неотклонение „задържане под стража” по друго дело (докладна записка на сътрудник към ОЗ „Охрана” [населено място] - л. 86 от съд. дело). При условията на продължаващо задържане на осъдения и без защитник било проведено и заседанието на Окръжния съд гр.Кюстендил на 29.01.2013г., по внохд № 515/12г., образувано по жалба на Г. Д.. Така установените обстоятелства сочат на допуснато от двете съдебни инстанции съществено нарушение на процесуални правила, свързано с нарушаване на правото на защита на осъдения Д.. Нормата на чл.94, ал.1, т.6 от НПК предвижда задължително участие на защитник, когато обвиняемият е задържан. Разпоредбата е императивна и не допуска изключения. Провеждането на съдебно производство в отклонение от този принцип представлява съществено нарушение на правото на защита, тъй като подсъдимият е лишен от възможност за свободно придвижване, което препятства възможността му да реализира ефикасно защитата си. Наред с изложеното касационната инстанция констатира наличието и на друго процесуално нарушение, допуснато от въззивния съд. Решението на Кюстендилския окръжен съд, освен, че е изключително лаконично, не съответства на изискваното от чл.339, ал.1 и ал.2 от НПК съдържание на въззивно решение. Декларативно е изразено съгласието на въззивната инстанция с фактическите и правни изводи на първостепенния съд и извършена констатация за липса на процесуални нарушения. В решението липсват каквито и да било съображения, свързани с оплакванията във въззивната жалба и причините, поради които въззивният съд ги отхвърля. По същество е налице липса на мотиви на решението на въззивния съд, което винаги представлява съществено процесуално нарушение, тъй като не позволява да бъде извършена проверка на правилността на постановения съдебен акт. Предвид изложеното касационният съд намира, че е налице основанието по чл.348, ал.1, т.2 от НПК за отмяна по реда на възобновяването на постановените съдебни актове на районен и окръжен съд гр.Кюстендил и връщане на делото за ново разглеждане. Тъй като същественото нарушение на процесуалните правила е допуснато за пръв път пред първоинстанционния съд, делото следва да се върне за ново разглеждане от тази инстанция. Предвид изложеното и на основание чл.425, ал.1, т.1 от НПК, Върховният касационен съд на РБ, първо наказателно отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ по реда на възобновяването решение от 04.02.2013г., постановено по внохд № 515/12г. по описа на Окръжен съд гр.Кюстендил и потвърдената с него присъда № 105 от 28.11.2012г. по нохд № 171/12г. на Районен съд гр.Кюстендил. ВРЪЩА делото на Районен съд гр.Кюстендил за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :