2 Р Е Ш Е Н И Е № 348 София, 07.12.2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ при участието на секретаря Райна Пенкова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Красимира Харизанова дело № 3853/2008 година по описа на ІІ гражданско отделение Производството е по чл. 290 от ГПК. Образувано е по касационна жалба на Бона Д. В., Д. Д. И. и Л. Д. Б., всички от[населено място] чрез повереника им адв. Л. С. от Пловдивската АК срещу въззивното решение на Пловдивския окръжен съд № 723 от 8.V.2008 г. постановено по в.гр.д.№ 399/2008 г. Поддържат се оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. С определение № 1238 от 7.ІХ.2009 г. на ВКС на РБ, състав на четвърто гражданско отделение по настоящото дело е допуснато касационно обжалване относно необходимостта съдът да се произнесе по направено възражение за възстановяване на запазена част пред въззивния съд. Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение разгледа жалбата и провери обжалваното решение с оглед изискванията на чл. 280 и сл. от ГПК и съобразно поддържаните доводи и релевираните касационни основания за отмяна. К. Д. С. е предявил иск за делба на недвижим имот в[населено място] при квоти 7/10 за него и по 1/10 ид.части за ответниците В., И. и Б.. Страните по делото са низходящи на Т. Д. С., починала през 1995 г. и Д. К. С., починал през 2005 г. Последният в качеството си на наследник по закон на съпругата си Т. и в лично качество е дарил на сина си К. Д. С. –ищеца по делото притежаваните от него 3/5 ид.части от процесния имот. Пловдивският районен съд с решение № 119 от 28.VІ.2007 г. по гр.д.№ 1469/2007 г. е допуснал делба на имота при дялове 7/10 за ищеца К. С. и по 1/10 ид.част за Бона, Д. и Л. Д. като низходящи на майка си Т. С.. Искане за възстановяване на запазените части от наследството на Т. С. се съдържа във въззивната жалба на Бона В., към която са се присъединили и Д. И. и Л. Д. на основание чл. 203 от ГПК(отм.) чрез намаляване на дарението, извършено от Д. С. в полза на ищеца. Пловдивският окръжен съд е приел правилно, че това може да стане и във втората инстанция, но изобщо не е предприел необходимите действия по изясняване обема на наследството, оставено от дарителя Д. С., независимо че са приети като доказателства нот.акт № 100/2007 г., касаещ оставени в наследство от него земеделски земи, както и договор за доброволна делба на недвижим имот, които имат отношение към съставяне на общата маса по чл. 31 от ЗН. Вместо да назначи необходимите експертизи за установяване на стойността на масата по чл. 31 от ЗН и събере доказателства за стойността на дарения имот в съответствие с правомощията си по т.10 на Тълкувателно решение № 1 / 4.І.2001 г. на ОСГК на ВКС на РБ, както и да отдели с изявления на страните спорното от безспорното относно обема на оставеното наследство от Д. С., Пловдивският окръжен съд е потвърдил първоинстанционното решение, като приема, че не е конкретизирано възражението за запазена част, като по този начин липсва реално произнасяне по искането на ответниците – жалбоподателки за възстановяване на запазената им част, накърнена с дарението в полза на ищеца. Очевидно е, че се налага събирането на допълнителни доказателства след отмяната на решението на Пловдивския окръжен съд, като постановено в нарушение на процесуалните правила, необосновано и незаконосъобразно (касационни основания за отмяна по чл. 281 т.3 от ГПК) , което налага връщането на делото за ново разглеждане от друг състав на същия въззивен съд на основание чл. 293 ал.3 от ГПК. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение Р Е Ш И: ОТМЕНЯВА решение № 723 от 8.V.2008 г. на Пловдивския окръжен съд, 6 гр.състав, постановено по в.гр.д.№ 399/2008 г. по допускане на делбата. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия въззивен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: