3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 99 София,02 септември 2015 година Върховният касационен съд на Република България, в закрито съдебно заседание на първи септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ : Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ : Елена Авдева Капка Костова и след писменото становище на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева частно наказателно дело № 1074/2015 г. Производството по делото е образувано на основание чл. 351, ал. 5 от НПК . Защитникът на Т. М. И. адвокат С. А. обжалва определението от 19.05.2015 г. на Софийски градски съд по внчхд № 3033/2014 г., с което е върната касационната жалба на подсъдимата, като излага аргументи за съществени процесуални нарушения при постановяването му. Прокурорът и повереникът на частния тъжител изразяват становище за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, след като обсъди данните по делото, установи : Адвокат С. А. в качеството на защитник на подсъдимата Т. М. И. подала касационна жалба срещу присъда № 282 от 10.11. 2014 г. по вчнд № 3033/2014 г. по описа на Софийски градски съд. С разпореждане от 19.12.2014 г. съдия от въззивния съд установил, че жалбата е подадена в срок и разпоредил преписи от нея да се връчат на противните страни. След това продължил с информация за изготвени мотиви и „седмодневен срок за запознаване и допълване на касационната жалба”, а в заключение разпоредил делото да се изпрати на ВКС по подсъдност. Последвал отказ на ВКС да образува касационно производство. Въззивният съд се позовал на чл. 354 , ал.4 от НПК и върнал касационната жалба на подателя. Жалбата срещу последното действие на второстепенния съд /относно състава му вж.чл.351,ал.4 от НПК/ е основателна. Анонимната резолюция от 19.12.2014 г., под която е положен само параф, не носи характеристиката на указания за отстраняване на пропуски или несъответствия в седмодневен срок съгласно чл. 351, ал.4, т.1 от НПК. Нейното съдържание, както и последващото насочване към ВКС, не убеждават, че въззивната инстанция е установила недопустимост на касационната жалба и е насочила подателя към корекции, поради което не е имало основание за връщане поради бездействие на касатора. При отсъствие на ясни и конкретни констатации, че жалбата не отговаря на изисквания на чл. 351, ал.1 и ал.2 от НПК и недвусмислено уведомление за развитието на процеса при неотстраняване на пропуските или несъответствията в седмодневен срок следва извод, че въззивният съд не е изпълнил задълженията си за проверка на допустимостта на касационната жалба по чл. 351 от НПК. Ето защо определението му от 19.05.2015 г. следва да бъде отменено и делото върнато на Софийски градски съд за администриране на жалбата при спазване на процесуалните правила, посочени по-горе. Водим от горното Върховният касационен съд, О П Р Е Д Е Л И ОТМЕНЯВА определението от 19.05.2015 г., с което е върната касационната жалба на защитника на подсъдимата Т. И. И. срещу присъда № 282 от 10.11.2014 г. на Софийски градски съд по внчхд № 3033/2014 г. и връща делото на същия съд за последващи процесуални действия по администриране на жалбата. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.