Р Е Ш Е Н И Е
№ 247
София, 24 октомври 2013 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на десети май две хиляди и тринадесета година и в състав:
Председател: Иван М.Недев
Членове: Пламен Томов
Елена Величкова
при секретар Аврора Караджова ........................ и с участието
на прокурора Петя Маринова ........... изслуша докладваното
от съдията Иван М. Недев ....................................... наказателно
дело № 726/2013 год.
Производството е по Глава ХХХІІІ от НПК по искания от осъдените З. Ю. Р., Ф. Ф. Р., З. Б. П. и М. А. М. за отмяна по реда на възобновяване на наказателните дела присъда № 362/19.VІ.2012г. по нохд № 198/2012г. на РС-Разград и решение №102/17.Х.2012г. по внохд № 219/2012г. на ОС-Разград и оправдаване по възведените против тях обвинения по чл.212, ал.1 във вр. с чл. 26 от НК или делото да се върне за ново разглеждане.
Исканията на четиримата осъдени са еднакви, изготвени са от адвокат-защитника им в настоящето производство. Наведени са еднакви доводи – присъдата и въззивното решение противоречат на материалния закон (чл. 26, ал.1 и чл. 212 от НК) и са постановени при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила (чл. 94, ал.1, т.3 във вр. с ал. 3 от НПК) и неоснователен отказ за събиране и проверка на нови доказателства (чл. 114, ал.2 във вр. с чл. 86, чл. 12 и чл. 16 от НПК).
Искането е в алтернатива – да се отменят въззивното решение и първоинстанционна присъда и да бъдат оправдани или след отмяна на решението делото да се върне за ново разглеждане от въззивната инстанция.
След преценка на доводите от осъдените и техния защитник в настоящето производство, както и материалите по делото ВКС, І-во н.о. в настоящия състав намира:
С присъда № 362/19.VІ.2012г. по н.о.х.д. № 198/2012г. на РС- Разград подсъдимите З. Ю. Р., Ф. Ф. Р., З. Б. П. и М. А. М. са признати за виновни и осъдени, всеки един от тях поотделно по чл. 212, ал.1, във вр. с чл. 26, ал.1 и чл.54 от НК на по 3(три) години лишаване от свобода, условно с изпитателен срок по чл. 66 от НК 5(пет) години, както и по чл. 67, ал.3 от НК на пробация в целия срок за това, че в различни периоди от време – първата 29.І.2010г. – 31.VІІ.2011г., втората – 21.ХІІ.2009г. – 31.VІІ.2011г., третата – 9.ХІ.2009г. – 31.VІІ.2011г. и четвъртият – 17.ХІІ.2009г. – 31.VІІ.2011г., в Разград, при продължавано престъпление, чрез използване на документи с невярно съдържание – подробно описани в диспозитива и мотивите на присъдата, получили без правно основание от НОИ недължими суми като пенсия за нетрудоспособност, първата 3307,83лв., втората – 3313,91лв., третата – 3457,90лв., а четвъртият – 3291,31лв.
С въззивно решение № 102/17.Х.2012г. по внохд № 219/2012г. на ОС-Разград присъдата е изменена само относно, размера на наложеното на подсъдимите наказание лишаване от свобода, размера на изпитателния срок по чл.66 ал.1 от НК, и относно пробационната мярка по реда на чл.67, ал.3 НК, като е намален размера на наложеното наказание лишаване от свобода от 3(три) на 2(две) години, както и размера на изпитателния срок по чл. 66 ал.1 от НК от 5(пет) на 3(три)години и е отменена наложената на основание чл. 67, ал.3 от НК пробационна мярка по чл. 42а, ал.2, т.4 от НК за всички подсъдими, сега осъдените – З. Ю. Р., Ф. Ф. Р., З. Б. П. и М. А. М., а в останалата част присъдата е потвърдена.
Доводите за допуснато нарушение на материалния закон са неоснователни. След като е прието за установено, че всеки от осъдените за конкретно посоченото време периодично (всеки месец) е получавал неправомерно (въз основа на представените от него до надлежните органи документи с невярно съдържание) отпуснатите пенсии за инвалидност, изводите за квалификация на деянието като продължавано престъпление по чл. 212, ал.1 във вр. с чл. 26 от НК съответства на смисъла на закона и практиката по приложението му. „Документната измама” е двуактно престъпление и се състои в заблуждаване на упражняващия фактическата власт спрямо чуждото имущество да се разпореди с него в полза на създалия заблуждението. Престъплението е довършено в момента на получаване на имуществото, а при периодични плащания – в момента на последното.
Неотносим към наказателната отговорност на осъдените е доводът, че се търси такава и от други лица – лекари и служителка на ТЕЛК – НОИ.
Неоснователни са и оплакванията за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Първо, не сочи кои процесуални права на осъдения са ограничени с назначаване на защитник без участието на такъв да е задължително в настоящето производство.
Второ, голословно защитата поддържа едностранчивост при събиране на доказателства – само в полза на обвинението.
Посочено е аргументирано и защо не се налага изслушване на нова съдебномедицинска експертиза.
Решението е постановено след разкриване на обективната истина и по вътрешно убеждение, основано на закона и обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства, които имат значение за правилното решаване на делото.
По тези съображения и аргумент за обратното по чл. 425, ал.1 от НПК ВКС, І-во н.о. в настоящия състав
Р Е Ш И:
Оставя без уважение искането от осъдените З. Ю. Р., Ф. Ф. Р., З. Б. П. и М. А. М. за отмяна по реда на възобновяване на наказателните дела на присъда № 362/19.VІ.2012г. по нохд № 198/2012г. на РС-Разград и решение №102/17.Х.2012г. по внохд № 219/2012г. на ОС-Разград.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове:
|